Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8729/2022 ~ М-8051/2022 от 12.08.2022

Дело № 2-8729/2022

    35RS0010-01-2022-011699-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                      31 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Скамьиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой О. А. к Брезгинову С. Б., САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

21.01.2022 у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Киа Спортейдж, г.н. №, под управлением Брезгинова С.Б., и транспортного средства Ниссан Ноут, г.н. К 191 СУ/35, под управлением Смирновой О.А.

Виновником ДТП является Брезгинов С.Б., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность Смирновой О.А. была застрахована в САО «ВСК».

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

27.01.2022 Смирнова О.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день представитель страховщика осмотрел транспортное средство.

10.02.2022 САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 44 620 руб. и 01.06.2022- 29 192 руб., в т.ч. в возмещение ущерба 25 992 руб. и расходы по досудебной оценке ущерба 3 200 руб.

Решением финансового уполномоченного № от 08.07.2022 истцу отказано во взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения.

Истец организовал проведение оценки ущерба. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО1 № от 04.04.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 99 866 руб.

На основании вышесказанного истец Смирнова О.А. 12.08.2022 обратилась с иском к Брезгинову С.Б, САО «ВСК», в котором просила взыскать с надлежащего ответчика в возмещение ущерба 11 854 руб, почтовые расходы 382 руб, юридические расходы 12 000 руб, расходы по оценке ущерба 800 руб, расходы по оплате пошлины 2 406 руб, штраф, компенсацию морального вреда 5 000 руб.(в редакции уточненных требований).

В судебном заседании представитель истца Борисова О.И. уточненные исковые требования поддержала. Истец Смирнова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании истец Брезгинов С.Б. и его представитель Красильникова М.С. исковые требования не признали.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» Хабеева В.В. исковые требования не признала.

В судебное заседание представитель третьего лица без самостоятельных требований СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исковое заявление к страховщику предъявлено в порядке ст.14.1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон об ОСАГО).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб.

Для устранения противоречий по сумме ущерба определением суда была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Как следует из заключения судебной экспертизы ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России № от 17.10.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Ноут по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 №, без учета износа составляет 76 362 руб, а стоимость ремонта по среднерыночным ценам без учета износа составляет 82 466 руб.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследованных материалов дела, в результате которых сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Согласно п. 15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз.5 п.15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 данного федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если потерпевший не согласен с выдачей направления на ремонт на СТОА, не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховая компания возмещает вред, причиненный транспортному средству, в форме страховой выплаты.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, страховая выплата допустима в том случае, если предложенная потерпевшему СТОА не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта и потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую СТОА.

В данном деле оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме не было. Следовательно страховщик должен был возместить ущерб, определенный по Единой методике, без учета износа транспортного средства.

В соответствии и с п.3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

Исходя из того, что САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 70 612 руб, и разница между данной суммой и суммой ущерба, определенной по судебной экспертизе(76 362 руб.) составляет менее 10%, то в иске к САО «ВСК» следует отказать.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что истец вправе рассчитывать на полное возмещение ущерба, который рассчитывается по среднерыночным ценам, с непосредственного причинителя вреда Брезгинова С.Б. подлежит взыскать 11 854(82 466-70 612) руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ юридические, почтовые расходы, расходы по оценке ущерба и оплате пошлины относятся к судебным расходам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 28.04.2022, заключенный между Смирновой О.А.(заказчиком) и Борисовой О.И.(исполнителем). В договоре имеется расписка Борисовой О.И. о получении денежных средств в размере 12 000 руб.

В соответствии с п.1.1 договора предметом договора являются следующие юридические услуги: консультирование по правовым вопросам, направление претензии, направление обращения финансовому уполномоченному, составление и отправка иска сторонам и в суд, представление интересов Смирновой О.А. в суде первой инстанции, получение копии решения суда и/или исполнительного документа.

Исходя из объёма фактически оказанных Борисовой О.И. услуг(составление иска, участие в 2-х судебных заседаниях небольшой продолжительности), и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает заявленную сумму завышенной и подлежащей снижению до 6 000 руб.

Расходы по оформлению экспертного заключения ИП ФИО1 не подлежат взысканию с Брезгинова С.Б. поскольку данное заключение было определено на основании Единой методики и обосновывало требования, заявленные к САО «ВСК» в т.ч. при рассмотрении их финансовым уполномоченным.

Почтовые расходы по отправке иска Брезгинову С.Б. в размере 76,4 руб. подлежат взысканию. Остальные почтовые расходы(отправка обращения финансовому уполномоченному, отправка претензии и иска страховщику) не подлежат взысканию так как в удовлетворении требований к страховщику следует отказать.

Расходы по оплате пошлины в размере 474 руб. подлежат взысканию с ответчика

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований Смирновой О. А. к САО «ВСК» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Взыскать с Брезгинова С. Б.(паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Смирновой О. А.(паспорт серии <данные изъяты>) в возмещение материального ущерба 11 854 руб, почтовые расходы 76,4 руб, юридические расходы 6 000 руб, расходы по оплате пошлины 474 руб.

В удовлетворении остальных требований к Брезгинову С. Б. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                            О.А. Улитина

    Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2022 года.