Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-576/2019 от 23.09.2019

Мировой судья Вологодской области                                               Дело № 11-576/2019по судебному участку № 68

Ивакин Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда « 14 » октября     2019 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Стариковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «СК «Согласие» на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 19.07.2019 по гражданскому делу по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к Соколовой А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» к Соколовой А. В. о возмещении регресса отказать в полном объеме.

у с т а н о в и л:

19.03.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойта, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и автомобиля Рено Меган, г.р.з. №, под управление Соколовой А.В.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а виновника в ООО «СК «Согласие».

ПАО СК «Росгосстрах» признало случая страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 6 400 руб. (платежное поручение № от 28.03.2017).

23.05.2017 ООО «СК «Согласие» произвело выплату ущерба ПАО СК «Росгосстрах» в указанном размере на основании платежного поручения №.

ООО «СК «Согласие» ссылаясь на нарушение Соколовой А.В. в предусмотренный законом срок направить извещение о ДТП, обратилось в суд с иском о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 6 400 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что 19.03.2017 произошло ДТП, т.к. в день ДТП опаздывала, то на машине потерпевшего (ФИО1) оставила записку с номером телефона для возмещения ущерба. Вечером ей позвонил потерпевший, после чего они встретились для составления европротокола, и ФИО1 сообщил, что сам увезет извещение о ДТП в страховую компанию. 21.03.2019 были дополнительно подписаны документы, которые ФИО1 увез в страховую компанию. С 22.03.2017 она находилась на больничном по уходу за ребенком. О необходимости направления извещения в течение 5-ти дней в страховую компанию она не знала.

Мировой судья, заслушав стороны, постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «СК «Согласие», обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе указало, что Соколовой А.В. в материалы дела не представлены документы, подтверждающие уважительность причин непредставления извещения о наступлении ДТП. Указало, что обязанность по извещению страховщика о ДТП в течении 5-ти рабочих дней предусмотрена законом и договором. Ссылку ссуда на исключение из закона такого основания для регрессного требования считает неправомерным, поскольку гражданское законодательство обратной силы не имеет и применяется к отношениям возникшим после введения их в действие.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Мировой судья при вынесении решения верно руководствовался положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе суд находит не состоятельными, на основании нижеследующего:

В силу положений п. ж. ч. 1 ст. 14 к Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующих до 01.05.2019) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Непредставление Соколовой А.В. извещения о ДТП на обязательства истца по выплате страхового возмещения не повлияло, как не повлияло и на размер его выплаты.

Следовательно истец, предъявляя исковое заявление, формально применил п. ж. ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Учитывая, что на истца обязанность по возмещению ущерба возложена в силу вышеуказанного закона, а также, что непредставление ответчиком в установленный законом срок извещения о ДТП не повлекло нарушения прав истца суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, в соответствии с пп. «а» п. 10 ст.2 Федерального Закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. «ж» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО утратил силу с 01.05.2019.

Таким образом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 68 ░░ 19.07.2019 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░