Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2023 от 13.06.2023

<данные изъяты>

УИД 66RS0052-01-2022-001531-23

гр. дело №2-675/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 14 августа 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Теленкова И.А.,

при секретаре Лаптевой А.А.,

с участием ответчика Потаповой ФИО10 представителя ответчика Низамутдинова ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Потаповой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60382,52 руб., взыскать 2011,48 руб. - сумму государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика, в котором последний предложил Банку на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по Картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор о карте). ДД.ММ.ГГГГ Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО9, и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в рамках которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования. Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами картам. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере Текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63782,52 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. На основании положений ст.ст.309, 432, 435, 438, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Потапова ФИО13 её представитель Низамутдинов ФИО14 в судебном заседании пояснили, что истцом пропущен срок исковой давности, кредитный договор не заключался.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения в офертно-акцептной форме кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствуют копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ о заключении кредитного договора № на оплату приобретаемого товара – холодильника, в котором заемщик обратился с офертой об открытии банковского счёта с условием его кредитования и заключении с ним Договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты (л.д.10-11), анкеты-заявления заемщика на получение карты, подписанного сотрудником ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Потаповой ФИО15 (л.д.12-13), Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.14-18), тарифов по картам (л.д.19-20), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открыл Ответчику счёт карты №. т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Ответчика, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил с Потаповой ФИО16 Договор о карте №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту с первоначальным лимитом кредитования 50 000 руб. на условиях тарифного плана ТП 52 с условием возврата кредита с уплатой 42% годовых по операциям оплаты товаров, 42% - по остальным операциям ежемесячными платежами в размере минимального платежа, установленного договором и тарифами и сообщаемого клиенту выбранным способом уведомления.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о заключении с ней кредитного договора на выдачу карты № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в иске условиях, получения кредитной карты, а также использования заемных средств. При этом, из выписки по счёту №, открытому банком для расчётов сторон кредитного обязательства, следует, что заемщик в период с июля 2006 г. по май 2007 г. совершала расходные операции с использованием карты на сумму кредитного лимита 50000 руб. и сверхлимитную задолженность, а также вносила в погашение задолженности денежные средства в недостаточном для полного погашения задолженности размере. (л.д.21). Доказательств, порочащих указанные сведения, ответчиком не представлено, в связи с чем суд признает данные обстоятельства установленными.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.17 Условий срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

Согласно п.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей на дату заключения договора редакции от ДД.ММ.ГГГГ) обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Представленный истцом Заключительный счёт-выписка с требованием о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), расчёт задолженности (л.д.6-7), выписка по счёту подтверждают доводы банка о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита – заемщиком неоднократно допускались нарушения условий обязательства, касающиеся срока и размера ежемесячных платежей, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3400 руб., недостаточной для полного погашения долга, в связи с чем по Договору карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 60382 руб. 52 коп., в том числе: просроченный основной долг – 50000 руб., просроченные проценты – 7723 руб. 34 коп., комиссии – 14972 руб. 88 коп.

Ответчиком размер задолженности, определённый истцом, не оспорен, сведений об ином размере задолженности и самостоятельного расчёта не представлено.

Оценив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. В то же время в соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учётом указанного, а также того, что договором сторон предусмотрено условие о возврате кредита с процентами путем уплаты ежемесячных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно изложенному, с ДД.ММ.ГГГГ после невнесения очередного платежа у истца АО «Банк Русский Стандарт» возникло право на обращение в суд в связи с нарушенным правом, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. При исчислении срока исковой давности по требованию об уплате всей суммы задолженности, заявленной банком в Заключительном счёте-выписке и не исполненной заемщиком в установленный в требовании срок - до ДД.ММ.ГГГГ, срок давности подлежал бы исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и также истек ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая наличие оснований для перерыва срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов гражданского дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в 2022 году, то есть заведомо за пределами срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Соответственно, истец обратился с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком.

В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Согласно п.21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Истцом суду не представлено доказательств того, что в период исковой давности ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга. Поступление на счёт ответчика ДД.ММ.ГГГГ суммы 3 400 руб., на которое ссылается истец, таким доказательством перерыва срока исковой давности не является, так как относится к периоду после его истечения, кроме того ответчик не подтвердил факт добровольного внесения указанной суммы в погашение долга. Каких-либо доказательств наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении истцом срока исковой давности, признании ответчиком долга в письменном виде суду не представлено.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

С учётом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░