Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2393/2022 ~ М-1816/2022 от 03.08.2022

К делу № 2-2393/2022

23RS0008-01-2022-003162-89

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 г. г. Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудлаевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Кныш Д.Н. к Межлумян Рузанне Артури об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику Межлумян Р.А.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-СД, возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании задолженности с Межлумян Рузанны Артури в пользу ООО «Филберт» в размере <данные изъяты>. Требования исполнительного документа, должником добровольно в установленный срок не исполнены. В рамках исполнительного производства в целях выяснения имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы. Установлено, что у ответчика в собственности имеется 6 объектов недвижимого имущества, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.В целях фактического удовлетворения требования взыскателя по исполнительному производству о взыскании вышеуказанной задолженности и ввиду отсутствия у Межлумян Р.А. иного движимого и недвижимого имущества, заявитель просит в соответствие со ст. 278 ГК РФ обратить взыскание на земельный участок для погашения задолженности.

Истица в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство с просьбой о проведении судебного заседания в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить (л.д.34).

    Ответчица, извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчица не явилась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции, суд признает такое лицо извещенным о месте и времени судебного заседания.

В связи с неявкой ответчицы в судебное заседание, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Третье лицо в судебное заседание не явилось.

    На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи).

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, в Белореченском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю имеются три постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Межлумян Р.А. от 12.11.2019 года, 29.12.2020 года и 01.11.2021 года (л.д.11-19).

    05.05.2021 года судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСПГУ ФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.6-8).

    13.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Кныш Д.Н. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику Межлумян Р.А. (л.д.9-10).

    Как усматривается из выписки из ЕГРН от 14.04.2021 года № правообладателем доли в размере 3/16 в общей долевой собственности земельного участка № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, является Межлумян Р.А (л.д.20-32).

Из системного толкования приведенных выше положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права участников долевой собственности, не отвечающих по обязательствам должника, на реализацию преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Поскольку спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности, однако судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих возможность выдела принадлежащей ответчику доли в праве на земельный участок в натуре, а так же подтверждающих направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что заявителем не соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, в связи с чем основания для обращения взыскания на земельный участок по требованию истца отсутствуют.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Кныш Д.Н. к Межлумян Рузанне Артури об обращении взыскания на имущество должника на земельный участок с КН: № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был решен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 09.09.2022 года.

Судья М.А. Киряшев