Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2023 от 02.03.2023

Дело №12-7/2023

РЕШЕНИЕ

город Мирный 10 марта 2023 года

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Косыгина Л.О.,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности Винокурова Ю.А. и его представителя действующего на основании доверенности Петровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Винокурова Ю.А. - Петровой О.С. на постановление мирового судьи вр.и.о. мирового судьи судебного участка №50 Мирнинского района РС (Я) от 28 октября 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Винокурова Ю.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи вр.и.о. мирового судьи судебного участка №50 Мирнинского района РС (Я) от 28 октября 2022 года Винокуров Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. Возложена обязанность в течение 3 дней со дня вступления постановления в законную силу явиться в наркологическое отделение ГБУ «МЦРБ» <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Винокурова Ю.А. – Петрова О.С. обратилась с жалобой, в которой просит судебный акт мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Отмечает, что нарушен порядок направления лица на медицинское освидетельствование, отсутствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование. В ходе производства по делу, Винокурову не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Винокуров Ю.А и его представитель Петрова О.С. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили отменить обжалуемое постановление, приобщив дополнительные документы.

Должностное лицо Магомедов Ш.Н. не явился, имеется ходатайство об отложении судебного заседания ввиду нахождения в очередном отпуске.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного участника производства по делу об административном правонарушении. Пребывание должностного лица в день судебного заседания, в ежегодном очередном отпуске, не является безусловным основанием для отложения рассмотрения жалобы и не препятствует к рассмотрению административного дела по существу.

Свидетель В в суде показал, что работал вместе с Винокуровым Ю.А., охарактеризовал его с положительной стороны, в сентябре 2022 года Винокуров должен был выйти в ночую смену, в адекватном состоянии находился, прошел алкотестер, но приехали сотрудники ОМВД в корпус Б показали «корочки» и без объяснения причин забрали его.

Выслушав стороны, изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Так, сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Так, подробное описание существа вмененного правонарушения, в том числе с указанием времени и месте его совершения, является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении Винокуров Ю.А. 16 сентября 2022 года в 17 час. 10 мин. был доставлен в ГБУ РС (Я) МЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, когда как в таком протоколе должны быть указаны время, место совершения правонарушения, а не время и место производства обеспечительных мер. При этом приведены лишь объяснения лица, полученные 20 октября 2022 года, а не то, что установлено должностным лицом.

Таким образом, материалы административного производства должны содержать достаточное описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

Однако в вынесенном постановлении о привлечении к административной ответственности от 28 октября 2022 года мировой судья ограничился указанием на факт выявленного правонарушения, а именно, что Винокуров Ю.А. 28 августа 2022 года употребил в своем гараже наркотическое средство, не указав время совершения административного правонарушения, при этом из протокола об административном правонарушении от 20 октября 2022 года следует, что Винокуров Ю.А. был выявлен в фойе здания АБК рудника «Интернациональный» 16 сентября 2022 года с первичными признаками наркотического опьянения. Между тем, ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ также предусматривает ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, в общественных местах. Кроме того, данные обстоятельства, а именно время совершения правонарушения необходимо для установления срока давности привлечения к административной ответственности.

Определением мирового судьи судебного участка №55 Мирнинского района РС (Я) вр.и.о. на судебном участке №50 Мирнинского района РС (Я) от 24 октября 2022 года возвращено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Винокурова Ю.А. органу составившему протокол об административном правонарушении - ОНК ОМВД России по Мирнинскому району, ввиду того, что к протоколу приложен акт медицинского освидетельствования не содержащий подписи врача, и не указан результат медицинского заключения.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, в отношении Винокурова Ю.А. было составлено два протокола об административном правонарушении от 20 октября 2022 года №263586/2180, при этом в описании правонарушения имеется во втором случае дополнение «без назначения врача».

Какой из указанных протоколов принят мировым судьей в качестве доказательства вины Винокурова Ю.А., из обжалуемого судебного акта установить не представляется возможным. После исправления недостатков 24 октября 2022 года должностным лицом не приобщен первичный составленный протокол об административном правонарушении, имеется составленный протокол вновь от 20 октября 2022 года. При новом составлении протокола должностному лицу необходимо было соблюсти процедуру составления протокола (то есть с обязательным извещением о времени и месте составления, вручением или направлением копии вновь составленного протокола привлекаемому к ответственности лицу и приобщением к делу соответствующих доказательств соблюдения данных правил).

Более того, согласно материалам дела в основу вывода о виновности Винокурова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в потреблении наркотических средств без назначения врача, мировым судьей положен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 сентября 2022 года № 473 (л.д. 6).

Как следует из содержания названного акта, по результатам проведенного медицинским работником медицинского освидетельствования Винокурова Ю.А. вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения.

Вместе с тем имеются основания для вывода о том, что медицинским работником не соблюден порядок проведения данной процедуры.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок).

В силу пункта 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится, в том числе в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 Порядка в рамках проведения медицинского освидетельствования врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку (далее - клинические признаки опьянения).

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение (абзац второй пункта 12 Порядка).

Пунктом 13 Порядка установлено, что направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ". Должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому.

Согласно пункту 17 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Исходя из приведенных выше положений Порядка, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится, в том числе при наличии не менее трех клинических признаков опьянения и обнаружении в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств по результатам химико-токсикологических исследований.

Клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку, в вышеуказанном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения не зафиксировано.

Таким образом, предусмотренная Порядком процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинским работником была нарушена.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения как полученный с нарушением требований закона допустимым доказательством по делу об административном правонарушении не является.

Однако, вопреки требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные выше нарушения мировым судьей оставлено без должного внимания и надлежащей правовой оценки, требования названных норм о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи вр.и.о. мирового судьи судебного участка №50 Мирнинского района РС (Я) от 28 октября 2022 года, вынесенное в отношении Винокурова Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене как основанное на доказательствах по делу, содержащим недостатки, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела, - протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и акте медицинского освидетельствования.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изложенное выше не позволяет признать выводы мирового судьи и принятое им постановление обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Винокурова Ю.А. - Петровой О.С. – удовлетворить, постановление мирового судьи вр.и.о. мирового судьи судебного участка №50 Мирнинского района РС (Я) от 28 октября 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Винокурова Ю.А., - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.О. Косыгина