Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2024 ~ М-82/2024 от 16.01.2024

Дело № 2-498/2024

УИД 33RS0014-01-2024-000130-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Баклановой И.И.

при секретаре Киселевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром гражданское дело по иску Масановой И.В. к администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области о признании права собственности на нежилое производственное здание,

установил:

Масанова И.В. обратилась в суд с иском к администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области и просит признать право собственности на нежилое производственное здание с кадастровым номером (номер), общей площадью 1710,7 кв.м, по адресу: .....

В обоснование исковых требований истец указал в заявлении, что она является собственником нежилого здания телятника площадью 755,1 кв.м. с кадастровым номером (номер), расположенное по адресу: .....

Указанное здание расположено на земельном участке с KN (номер), площадью 2100 кв.м., право собственности зарегистрировано в ЕГРН. В настоящее время без получения разрешительной документации в отношении указанного здания проведена реконструкция, в результате которой общая его площадь увеличилась за счет возведения одноэтажных пристроек, и составляет 1710,7 кв.м.

Кроме того, данное здание в настоящее время расположено на двух земельных участках, на вышеуказанном с KN (номер), площадью 2100 кв.м. и на земельном участке с KN (номер), площадью 4677 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - здание склада. Участок находится примерно в 127 м от ориентира на юго-восток; почтовый адрес ориентира: ...., на основании договора аренды (номер) земельного участка государственная собственность на который не разграничена от 17.02.2022г. Участок зарегистрирован в ЕГРН.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию она обратилась в администрация Муромского района, однако ей было отказано и рекомендовано за признанием права собственности обратиться в суд.. Для подготовки документов ей были подготовлены заключения ООО « (данные изъяты)» о соответствии строительным нормам и требованиям, в ООО «НПО « (данные изъяты)» о соответствии требованиям пожарной безопасности, в ФФБУЗ «ЦГиЭ» о соответствии санитарно-эпидемиологическим нормам. Также было получено заключение администрации .... о несоответствии Правилам землепользования и застройке в округе Муром, поскольку отсутствуют установленные ПЗЗ .... отступы в 8 м от границы земельного участка с KN (номер), отступы составляют 3 м и 4 м.

Полагает, что указанные нарушения являются несущественными, поскольку земельный участок с KN (номер) относится к землям общего пользования и предназначен для прохода (проезда), поэтому отсутствие допустимых отступов не может существенным образом нарушать права и законные интересы, как собственника данного земельного участка, так и третьих лиц. Несоответствие вида использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, также является не существенным, поскольку земельные участки находятся в зоне П-1- «Зона объектов производственного и коммунально-складского назначения», которая в основных видах разрешенного использования предполагает возможность размещения зданий производственного назначения. В случае удовлетворения заявленных требований, виды разрешенного использования указанных земельных участков истцом будут приведены в соответствие с ПЗЗ МО Ковардицкое сельское поселение. Поэтому просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме (л.д.4-6).

Определением суда от 08 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление социально-экономического развития, имущественных и земельных отношений администрации Муромского района Владимирской области (л.д. 114-115).

Истец Масанова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель истца Масановой И.В. по доверенности Мелентьев А.В. после перерыва в судебное заседание не явился, ранее исковые требования Масановой И.В. поддержал и просил удовлетворить.

         Представитель ответчика администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, Глава администрации Муниципального образования Данилов В.В. представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований (л.д.109).

Представитель третьего лица - администрация Муромского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в подготовке дела к судебному разбирательству участвовал представитель Коробков Н.А., действующий по доверенности № 08-01-83 от 05.02.2024г. (л.д.113), возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица - Управления социально-экономического развития, имущественных и земельных отношений администрации Муромского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Начальник управления Маркина Н.А. представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

         Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

К обязанностям собственников земельных участков ст. 42 Земельного кодекса РФ относит: использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществление мероприятий по охране земель и других природных ресурсов, в том числе мер пожарной безопасности; соблюдение при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из приведенных законоположений следует, что собственник земельного участка может осуществлять его застройку при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о разрешенном использовании (целевом назначении) земельного участка.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        В судебном заседании установлено, что Масановой И.В. на основании решения Муромского городского суда от 20 декабря 2021 года, вступившего в законную силу 28.01.2022 года, в результате раздела совместно нажитого имущества с супругом М. принадлежит нежилое здание телятника площадью 755,1 кв.м. инвентарный (номер), лит. А, кадастровый (номер), расположенное по адресу: .... (гражданское дело № 2-2220/2021г.).

Право собственности за Масановой И.В. на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером (номер), площадью 2100 кв.м., адрес объекта: ..... Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В последующем здание телятника было реконструировано под производственное здание, а именно: возведены одноэтажные пристройки в результате реконструкции общая площадь здания увеличилась и составляет 1710,7 кв.м..

10 января 2022 года был составлен технический план здания, подготовленный кадастровым инженером ООО « (данные изъяты)» И., из которого усматривается, что площадь здания с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: .... изменилась и стала составлять 1710,7 кв.м.

Реконструированное здание расположено фактически на двух земельных участках: на земельном участке с кадастровым номером (номер), площадью 2100 кв.м. по адресу: .... на земельном участке с кадастровым номером (номер), площадью 4677 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - здание склада, участок находится примерно в 127 м от ориентира на юго-восток; почтовый адрес ориентира: .....

Земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 4677 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, на основании договора аренды (номер) от (дата), предоставлен Масановой И.В. во временное владение и пользование для сельскохозяйственного производства. Арендодатель - (данные изъяты).

На момент подписания договора на земельном участке отсутствовали объекты недвижимости. Срок аренды - 58 месяцев.

Согласно технического заключения ООО « (данные изъяты)» № МП-24ТЗ-22 от 18 апреля 2023 года по адресу: .... расположен объект - здание деревообрабатывающего цеха, кадастровый номер объекта (номер), кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости: (номер) и (номер), год постройки 1964г., год завершения строительства -2021г., площадь здания 1788,7 кв.м., отопление от собственной котельной, водопровод от водопроводной сети поселения.

Здание с KN (номер) имеет сложную форму в плане с выходами на прилегающую территорию, количество этажей - 1, средняя высота здания - 3 м., общая площадь здания 1788,7 кв.м. Строительные конструкции части здания находятся в работоспособном состоянии. Строительных конструкций, приводящих к снижению до недопустимого уровня здания не выявлено. Проведенная реконструкция на имеющиеся конструкции здания не повлияла. Вновь возведенные строительные конструкции обеспечивают устойчивость и безопасную эксплуатацию здания. Технические решения, реализованные в данном здании, отвечают требованиям механической безопасности установленных статьями 7,16 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ, нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и соответствуют положениям Градостроительного кодекса РФ и не создают угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.23-72).

В августе 2023 года Масанова И.В. обратилась в администрацию Муромского района Владимирской области за легализацией произведённой реконструкции здания телятника.

(дата) администрация Муромского района выдала Масановой И.В. отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием следующих документов:

- правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

- разрешения на строительство;

- акта о подключении (технологического присоединения) построенного реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

- схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство;

- заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства;

- акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия;

- технического плана объекта капитального строительства.

Согласно заключению администрации Муромского района от (дата) № ОАС-1360-01-46, нежилое здание находится по адресу: ....; земельный участок - вид территориальной зоны - зона объектов производственного и коммунально-складского назначения (П-1); кадастровый (номер), площадь 2100,0 кв.м.; вид разрешенного использования - эксплуатация телятника.

Здание расположено, в том числе на земельном участке относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание склада, участок находится примерно в 127 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: ....; вид территориальной зоны - зона объектов производственного и коммунально-складского назначения (п-1), кадастровый (номер), площадью 4677,0 кв.м., вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Сведения об объекте капитального строительства, KN (номер), наименование -здание телятника, назначение - нежилое.

Главой администрации Муромского района Муравьевым Н.Н. сделан вывод о том, что одноэтажное реконструированного нежилое здание (телятника) на земельных участках с кадастровыми номерами (номер) и (номер), не соответствует Правилам землепользования и застройки МО .....

Параметры, несоответствующие Правилам землепользования и застройки МО ...., отступы: 3,0 м и 4,0 м от границы земельного участка с KN (номер) не соответствуют минимальному отступу в 8,0 м от границы соседнего участка, установленным Правилам землепользования и застройки МО ..... Виды разрешенного использования земельных участков не соответствуют видам разрешенного использования, установленным градостроительным регламентов Правил землепользования и застройки МО .....

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с KN (номер) относится к землям общего пользования; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Согласно экспертным заключениям ФБУЗ « (данные изъяты)» № 200/06 от 31.05.2023 года, установлено, что в результате проведенной реконструкции в здании организовано предприятие деревообрабатывающего цеха, которое расположено на расстоянии более 100м от территории жилой застройки, ландшафтно-реакционных зон, зон отдыха. Размер санитарной зоны для предприятий по деревообработке - не менее 100 м., что соблюдается.

Для обеспечения выполнения санитарно-эпидемиологических требований нежилое здание обустроено системами: водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, энергоснабжения, что соответствует требованиям ст. 19 «требования к обеспечению выполнения санитарно-эпидемиологических требований» Федерального закона от 30.12.20009 № 384-ФЗ «технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Нежилое здание оборудовано системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, что соответствует требованиям п.п. 2.2. СП 2.1.3678-20.

При эксплуатации нежилого здания - цеха деревообработки обеспечены безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и нормативными правовыми актами РФ, что отвечает требованиям ст. 24 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта», ст. 25 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», ФЗ № 52-ФЗ от 17.03.1999г. О «санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п.п. 1, 2 ст. 10 «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях» ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

Кроме того, согласно заключению о независимой оценке пожарного риска (аудит пожарной безопасности) ООО «НПО « (данные изъяты)» № 03/НОР от 20.04.2023г., установлено, что в результате выполненных работ в производственном здании по адресу: ...., не обнаружено отступлений от действующих норм и требований по обеспечению пожарной безопасности, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества. Собственник объекта или лицо, уполномоченное владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, принял меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты, в соответствии с требованиями законодательства (ст. 4 «Техническое регулирование в области пожарной безопасности, Федеральный закон № 123з-ФЗ от 22.08.2008.). Помещения объекта соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Согласно отчету по результатам расчета пожарного риска ООО «НПО « (данные изъяты)» от 2023 года, шифр: 20.02/2023-РПР установлено, что индивидуальный пожарный риск для людей, находящихся в помещениях, не превышает 10.6 и составляет 0,4806.10.6. Полученные значения индивидуального пожарного риска менее значений, установленных ст. 93 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ, что соответствует требованиям законодательства.

           Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что реконструкция нежилого производственного здания не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Поскольку права и законные интересы других граждан, указанной реконструкцией не нарушены, реконструированный объект недвижимости соответствует строительным, противопожарным и другим действующим нормам и правилам, предъявляемым к объектам капитального строительства, то есть не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования Масановой И.В. о признании права собственности на нежилое производственное здание с кадастровым номером (номер), общей площадью 1710,7 кв.м, по адресу: ...., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

            Исковые требования Масановой И.В. (паспорт: серия (номер), выдан (дата). МО УФМС Росси по .... в ...., (номер)) удовлетворить.

             Признать за Масановой И.В. право собственности на нежилое производственное здание с кадастровым номером (номер), общей площадью 1710,7 кв.м, по адресу: .....

             На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года.

Председательствующий судья                                                     И.И. Бакланова