Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2476/2022 ~ М-1418/2022 от 27.05.2022

Резолютивная часть оглашена 15 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

№

УИД 18RS0004-01-2022-003066-35

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска УР в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Ходыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Башкирия» к обществу с ограниченной ответственностью «Башэнергетика», Гордееву В.А. о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Уралэнерго-Башкирия» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Башэнергетика», Гордеев В.А., которым просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 415 011,78 руб., договорную неустойку в размере 22 251,58 руб. за период с -Дата-. по -Дата- с последующим начислением неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга после завершения моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. на сумму долга по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 7 573,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размер 35 000 руб. Требования мотивированы тем, что между ООО «Уралэнерго-Башкирия» и ООО «Башэнергетика» заключен договор №УЭБ-50/21 от -Дата-, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю кабельно-проводниковую электротехническую продукцию, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить указанную продукцию на условиях договора. Согласно п. 3.2 договора оплата поставляемой продукции осуществляется покупателем с отсрочкой платежа в 30 календарных дней с момента получения продукции. В рамках договора поставки поставщик поставил в адрес покупателя продукцию по универсальным передаточным документам. Таким образом, за ООО «Башэнергетика» образовалась задолженность в размере 415 011,78 руб. Пунктом 5.3 договора установлена ответственность покупателя в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости своевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки с момента полной оплаты. В связи с этим ответчику ООО «Башэнергетика» начислена неустойка по состоянию на -Дата- в размере 22 251,58 рублей. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по договору поставки между ООО «Уралэнерго-Башкирия» и Гордеевым В.А. был заключен договор поручительства №№ от -Дата-, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Башэнергетика» всех обязательств по договору поставки и подписанным к нему дополнительным соглашениям, спецификациям, товарным накладным, универсальным передаточным документам. Согласно п.1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки и согласен отвечать за исполнение покупателем его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора поставки: оплата товара согласно условиям договора и/или спецификаций, неустойка в размере, установленном спецификациями и договором поставки, проценты по ст. 395 ГК РФ. Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед поставщиком за выполнение покупателем условия договора поставки в том же объеме, как и покупатель, включая оплату отгруженного товара и уплату неустойки. Во исполнение п.2.3 договора поручительства истцом в адрес Гордеева В.А. -Дата-. направлено уведомление о погашении задолженности. Вместе с тем, указанная задолженность перед истцом не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Уралэнерго-Башкирия» - Рудакова Д.А., действующая на основании доверенности, представила в суд заявление об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком ООО «Башэнергетика» суммы задолженности по основному долгу в размере 200 000,00 руб. Так, ООО «Уралэнерго-Башкирия» просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 193 011,78 руб., договорную неустойку в размере 22 251,58 руб., начисленную за период с -Дата- по -Дата-, госпошлину в размере 5 353,00 руб., судебные расходы в размере 35 000,00 руб., вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2 220,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Уралэнерго-Башкирия» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ООО «Башэнергетика», Гордеев В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (ч.1).

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (ч.2).

Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя.

Товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде (ч.3).

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела:

-Дата- между ООО «Уралэнерго-Башкирия» (поставщиком) и ООО «Башэнергетика» (покупателем) был заключен договор поставки №УЭБ-50/21, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателю кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить указанную продукции на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

Поставка продукции по настоящему договору осуществляется отдельными партиями (п.1.2 договора).

Поставка заказной продукции (т.е. отсутствующей на складе поставщика и поставляемой исключительно в объеме нужд покупателя) осуществляется на основании подписанных сторонами спецификаций, которые определяют условия поставки такой продукции, которые могут быть отличными от условий настоящего договора.

Отнесение продукции к категории заказной определяется поставщиком и фиксируется сторонами в подписанной спецификации (графа категория) (п.1.3 договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена поставляемой продукции по настоящему договору определяется товарными накладными или универсальными передаточными документами (УПД) (п.1.4 договора).

Поставляемая по настоящему договора каждая партия продукции оплачивается по ценам, действующим на момент отгрузки (п.3.1 договора).

Оплата поставляемой продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (наличными до 100 000 рублей в рамках данного договора) в следующем порядке:

- с отсрочкой платежа в 30 календарных дней с момента получения продукции (п.3.2 договора).

Согласно представленным документам истец поставил ООО «Башэнергетика» товар на сумму 638 379,23 рублей. Ответчик не оплатил товар, поставленный истцом, на сумму 193 011,78 рублей.

В обеспечение исполнения заключенного договора поставки, -Дата- между ООО «Уралэнерго-Башкирия» (поставщиком) и Гордеевым В.А. (поручителем) был заключен договор поручительства №№ согласно которому поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Башэнергетика» всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки №№ -Дата-.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше договора поставки и согласен отвечать за исполнение покупателем его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора поставки:

- оплата товара согласно условиям договора и/или спецификаций;

- неустойка в размере, установленном спецификациями и договором поставки;

- проценты по статье 395 ГК РФ (п.1.2 договора поручительства).

Поручитель отвечает перед поставщиком за выполнение покупателем условий договора поставки в том же объеме, как и покупатель, включая оплату отгруженного товара и уплату неустойки.

Поручитель несет вместе с покупателем солидарную ответственность по договору поставки по оплате отгруженного товара и уплате неустойки, а также судебные расходы и иные убытки поставщика (п.п.2.1, 2.2 договора поручительства).

-Дата- ООО «Уралэнерго-Башкирия» в адрес Гордеева В.А. направлено уведомление о погашении задолженности, согласно которому истец просил в счет погашения задолженности перечислить на счет истца денежные средства в размере 485 011,78 руб.

В соответствии с требованиями п. 6.1 договора поставки -Дата- ООО «Уралэнерго-Башкирия» в адрес ООО «Башэнергетика» направлена претензия, согласно которой истец просил погасить образовавшуюся задолженность в размере 485 011,78 руб. Претензия получена адресатом -Дата-, оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ООО «Уралэнерго-Башкирия» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки, передал в собственность покупателя кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию, до настоящего времени ответчики в полном объеме не исполнили обязательства по договору поставки и договору поручительства, что ими не оспорено и не опровергнуто.

При таком положении, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, с учетом условий договора поставки и договора поручительства, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать солидарного взыскания суммы долга по договорам согласно представленному расчету, в размере 193 011,78 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с -Дата- по -Дата- в размере 22 251,58 руб.

Требование истца о взыскании неустойки основано на п. 5.3 договора поставки, согласно которому в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции, в соответствии с разделом 3 настоящего договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции, за каждый день просрочки до момента полной оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по договорам судом установлен, в связи с чем, у истца имеются правовые основания для взыскания с ответчиков неустойки за указанный период.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является по существу верным и обоснованным, таким образом требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Как следует из материалов дела, оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела при подаче иска в суд истцом ООО «Уралэнерго-Башкирия» оплачена госпошлина в размере 7 573,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от -Дата-., № от -Дата- С учетом уменьшения исковых требований истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 5 353,00 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены, в связи с частичным погашением задолженности, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина исходя из суммы поддерживаемых требований в размере 5 353,00 руб., а сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 2 200,00 руб. подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе:

договором на оказание консультационных (юридических) услуг от -Дата-, заключенным между «ИжКонсалтЭксперт» (исполнителем) в лице директора Дементьевой А.П. и ООО «Уралэнерго-Башкирия» (заказчиком), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию с солидарных должников - ООО «Башэнергетик» и Гордеева В.А. - в пользу заказчика дебиторской задолженности (за полученный, но неоплаченный товар) и всех причитающихся по закону сумм;

платежным поручением № от -Дата-. о перечислении денежных средств по договору в размере 35 000 рублей.

Суд считает возможным отнести к надлежащим доказательствам несения истцом расходов по оплате услуг представителя представленные в материалы дела выше обозначенные доказательства, поскольку факт участия представителя истца при рассмотрении дела по настоящему спору нашел свое подтверждение, ответчиком не оспорен. Свои обязательства по договору в рамках настоящего дела стороны исполнили, что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно предмет рассмотрения дела и его сложность, значимость и размер защищаемого блага, объем доказательств по делу, представленной стороной истца, количество судебных заседаний, объем и характер оказанной юридической помощи, руководствуясь требованиями разумности, суд полагает необходимым уменьшить размер судебных расходов и взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере - 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Башкирия» (ИНН 0264063275, ОГРН 1110264003035) к обществу с ограниченной ответственностью «Башэнергетика», Гордееву В.А. о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Башэнергетика» (ИНН 0276961851, ОГРН 1210200023010), Гордеева В.А. (паспорт серии № №, выдан -Дата- Отделом УФМС России по ... в ...) в пользу ООО «Уралэнерго-Башкирия» (ИНН 0264063275, ОГРН 1110264003035) сумму основного долга по договору поставки №№ от -Дата- в размере 193 011,78 рублей, неустойку, начисленную за период в -Дата- по -Дата- в размере 22 251,58 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 353,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России №9 по УР возвратить ООО «Уралэнерго-Башкирия» государственную пошлину в размере 2 200,00 руб., уплаченную согласно платежному поручению № от -Дата-.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате

Судья Т.Н. Короткова