Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4507/2022 ~ М-2465/2022 от 03.03.2022

Дело №

50RS0№-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Георгиевской Е. В. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Георгиевской Е.В. в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, застрахованному истцом автомобилю «HYUNDAI SANTA FE», VIN: №, в размере 145 560,35 руб., расходов по госпошлине.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Георгиевская Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом по адресу, указанному им в административном материале.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Поскольку ответчик был извещен надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения данного дела, суд полагает возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.07.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «HYUNDAI SANTA FE», гос.рег.знак № под управлением водителя Кузнецова Ю. А. и BMW Х5 гос.рег.знак № под управлением Георгиевской Е. В., в результате которого были причинены механические повреждения а/м ««HYUNDAI SANTA FE», гос.рег.знак №, застрахованному по договору КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия» (полис № №.

Виновником ДТП была признана водитель Георгиевская Е.В., что подтверждается административным материалом.

Собственником а/м«HYUNDAI SANTA FE», гос.рег.знак № является АО «СБЕРБАНК Л.».

Во исполнение обязательств по договору страхования (полис «РЕСОавто» от ДД.ММ.ГГ., сроком действия с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., риски ущерб/хищение, страховая сумма в размере 2 450 299 руб.), САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения путем оплаты ремонта поврежденного ТС в ООО «Автомир – Трейд» в размере 145 560,35 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, к причинителю вреда – Георгиевской Е.В. и страховщику причинителя вреда.

Согласно административному материалу, гражданская ответственность Георгиевской Е.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ННН №. Вместе с тем, согласно сведениям с сайта РСА, указанный полис прекратил свое действие и являлся не действующим на момент ДТП (ДД.ММ.ГГ.), из чего следует, что гражданская ответственность Георгиевской Е.В. в момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Учитывая изложенное, поскольку сведений о наличии у причинителя вреда действовавшего на момент ДТП договора ОСАГО, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суд приходит к выводу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 145 560,35 руб. с причинителя вреда – Георгиевской Е.В.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4 111 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Георгиевской Е. В. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Георгиевской Е. В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 145 560,35 руб., расходы по госпошлине в размере 4 111 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение так же может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                               И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.