Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2023 (2-3407/2022;) ~ М-2334/2022 от 17.08.2022

Дело № (2-3407/2022)

УИД 24RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 51 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее (ФИО1) отец - ФИО5 Истец фактически приняла наследство после смерти отца в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д. Крутая, <адрес>. В 2011 году с целью оказания помощи в оформлении наследственных прав, к ФИО1 обратились ФИО2 и ФИО6 под видом сотрудников оказывающих помощь социально-незащищенным гражданам, так как истец является слабослышащей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила доверенность №<адрес>8 на имя ФИО2 со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. По данной доверенности ответчик должен был оказывать помощь в сборе и подготовке документов, необходимых для вступления в наследство на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0010302:65 и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, д. Крутая, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала свое право на вышеуказанные объекты недвижимости. В 2016 году ФИО1 узнала о том, что указанное имущество ей не принадлежит. По результатам запроса о предоставлении копии документов, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости, было установлено, что ответчик ФИО2 от имени истца ФИО1, на основании вышеуказанной доверенности, заключил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продал в собственность вышеуказанные объект надвижимости ФИО6 за сумму в размере 900000 руб. Денежные средства от продажи недвижимого имущества, ответчик истцу не передавал, не сообщил о сделке купли-продажи, на связь не выходил. На основании изложенного, истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском (л.д. 5-8).

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания (том 2 л.д.8), в судебное заседание не явилась. Представитель истца ФИО13, действующий на основании доверенности (том 1 л.д. 207), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д. 17).

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания (том 2 л.д.8), в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просила, отзыв либо возражения по иску не представила. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 12 ГК РФ, зашита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц ши произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей ши сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части ши неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, который является отцом истца ФИО1

После смерти отца в установленный законом срок ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом Емельяновского нотариального округа ФИО9, следует, что ФИО1 является единственным наследником после смерти ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0010302:65 и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, д. Крутая, <адрес> (л.д. 53).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, с целью оформления наследственных прав, ФИО1 оформила на имя ФИО2 доверенность №<адрес>8 со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> на имя ФИО1 были выданы свидетельства о государственной регистрации права земельный участок с кадастровым номером 24:11:0010302:65 и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, д. Крутая, <адрес> (том 1 л.д. 13,14).

Из материалов регистрационного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010302:65 и жилого дома (инв.№), расположенных по адресу: <адрес>, д. Крутая, <адрес> (том 1 л.д. 29-31).

Согласно п. 5 Договора, «Продавец» продал, а «Покупатель» купил земельный участок за 50000 руб., жилой дом за 850000 руб., оплаченных до подписания договора, в силу чего, договор приобретает силу и значение расписки в получении денежных средств.

Решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), ФИО12 признала прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, д. Крутая, <адрес> (том 1 л.д. 24-28).

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 ссылается на то, что ей лишь в 2016 году стало известно о том, что ФИО2, действующий от ее имени на основании доверенности, без ее согласия ДД.ММ.ГГГГ продал вышеуказанные жилой дом и земельный участок; денежные средства от продажи недвижимого имущества ей не передавал.

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены, а судом в ходе судебного разбирательства не установлены.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств передачи денежных средств истцу не представлено, суд полагает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в соответствии с представленными в материалы дела квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 понесла расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления, представление ее интересов в суде в размере 50000 руб. (том 1 л.д. 33-37).

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается факт несения ФИО1 судебных расходов. То обстоятельство, что при рассмотрении гражданского дела представитель ФИО1- ФИО13 принимал участие в судебных заседаниях в Емельяновском районном суде <адрес>, подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание категорию и сложность спора, длительность его рассмотрения, фактически затраченное представителем истца время на участие в судебных заседаниях, исходя из объема правовой помощи, оказанной истцу представителем, требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, с учетом рекомендуемых минимальных ставках стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты <адрес>, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно заявленного к взысканию размера судебных расходов, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу ФИО1 понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, не нарушает права истца и ответчика, как сторон в гражданском процессе и принципа соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала ООО «Арби», в лице генерального директора ФИО10, нотариальную доверенность на право представления интересов суде (том 1 л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арби», в порядке передоверия, выдало ФИО13 доверенность на право представления интересов ФИО1 в суде (том 1 л.д.207).

Согласно представленной в материалы дела квитанции нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было взыскано за нотариальное действие 1500 руб. (том 1 л.д.32).

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается факт несения ФИО1 судебных расходов в сумме 1500 руб.

Кроме того, истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 12 200 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 4), которая также подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 198-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 700 ░░░., ░ ░░░░░ 963700 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.