Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2228/2023 ~ М-1404/2023 от 20.06.2023

КОПИЯ

Дело № 2 – 2228/2023

УИД 24RS0024-01-2023-001839-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Гридневой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапиной Т. Н. к КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат», Министерству социальной политики Красноярского края о взыскании персональной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Лапина Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат», Министерству социальной политики Красноярского края о взыскании персональной выплаты в сумме 11 500 руб., по основаниям, изложенным по тексту иска.

В судебном заседании истец, представители ответчиков, третьего лица – КГКУ «ЦБ» участия не принимали, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. От ответчиков и третьего лица в материалы дела ранее были представлены письменные пояснения на иск, которыми требования истца не признают.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Лапина Т.Н. не явилась в судебные заседания, назначенные на 14.00 час. 30.10.2023 г., 14.00 час. 28.11.2023 г., будучи извещенной о времени и месте их проведения надлежащим образом, при этом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу, и не явился по вторичному вызову в суд.

Суд полагает, что при данных обстоятельствах исковое заявление Лапиной Татьяны Николаевны к КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат», Министерству социальной политики Красноярского края о взыскании персональной выплаты, следует оставить без рассмотрения, поскольку истец неоднократно надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд, а со стороны ответчика не имеется требований о рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 – 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лапиной Т. Н. к КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат», Министерству социальной политики <адрес> о взыскании персональной выплаты, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение суда не подлежит обжалованию в вышестоящую судебную инстанцию, поскольку не препятствует дальнейшему движению процесса.

Судья Блошкина А.М.