Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3005/2024 от 22.04.2024

№2-3005/2024                                                                          24RS0040-01-2022-003880-94

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                                                02 августа 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой П.Е.,

с участием помощника представителя истца К.Н.Ю.

ответчика К.В.В.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление К.Н.Ю. к К.В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

        УСТАНОВИЛ:

К.Н.Ю. обратилась с исковым заявлением к К.В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору социального найма. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: истец (жена), совместные с ответчиком дети – К.О.В. и К.К.В., а также внук – К.К.А. Ответчик фактически никогда не вселялся в жилое помещение. Брак с ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Место жительства ответчика в настоящее время истцу не известно. С момента расторжения брака и до настоящего времени ответчик не производит оплату коммунальных услуг за жилое помещение, а также не исполняет другие обязанности по содержанию жилого помещения. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, так как это позволит получить истцу статус нанимателя.

В судебное заседание истец, третьи лица К.О.В., К.К.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

    Представитель истца К.Н.Ю. – К.Н.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что в настоящее время стороны добровольно урегулировали спор.

    Ответчик К.В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворении исковых требований, представил суду письменное ходатайство, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания исковых требований в соответствии ч.3 ст. 173 ГПК ему разъяснены и понятны.

    Представитель третьего лица – УЖФ Администрации г. Норильска в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просил в письменном отзыве о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Согласно письменному отзыву представителя третьего лица -УЖФ Администрации г. Норильска Т.Н.А., договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нанимателем К.В.В. В соответствии с договором социального найма в качестве членов семьи нанимателя указаны в качестве супруги К.Н.Ю., а также дети – К.О.В. и К.К.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изменения в договор социального найма не вносились. Удовлетворение заявленных требований считают возможным в случае доказанности фактов, изложенных в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ при изложенных обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Судом установлено, что К.В.В. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, жилое помещение было предоставлено ответчику К.В.В. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены К.Н.Ю. (жена), К.О.В. (дочь), К.К.В. (сын).

Как следует из справки о составе семьи «Форма №» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: наниматель К.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ; жена К.Н.Ю.; дочь К.О.В. А также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын К.К.В. и с ДД.ММ.ГГГГ внук К.К.А. (л.д.6).

Из материалов дела следует, что брак между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 113 в г. Норильске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что также следует из копии паспорта.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с частью третьей статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку иск добровольно признан ответчиком, о чем ответчиком представлено в суд письменное заявление, в котором указано, что исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения, последствия предусмотренные статьей 173 ГПК РФ известны и понятны, при этом признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в настоящее время не совершает действий, свидетельствующих о намерении оставить за собой право пользования жилым помещением, напротив исковые требования признал, суд считает, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании К.В.В. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                            РЕШИЛ:

Исковые требования К.Н.Ю. к К.В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании К.В.В. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   Д.И. Шалаева