Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2024 ~ М-279/2024 от 08.04.2024

УИД 58RS0005-01-2024-000469-15

    Дело № 2-354/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года     с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Рязанцевой Е.А.

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Пензенской области Хазовой Е.А., действующей на основании доверенности от 03.06.2024 №,

при помощнике Дементьевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Пензенской области в интересах потребителя Сарайкина Станислава Александровича к ООО «Русокно» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Пензенской области обратилось в суд в интересах потребителя Сарайкина С.А. с вышеназванным иском, в обосновании которого указало, что 16.08.2023 года между Сарайкиным С.А. и ООО «Русокно» был заключен договор № окна на изготовление и монтаж светопрозрачных конструкций поливинилхлоридных профилей, стеклопакетов. Общая стоимость заказа составила 420000 рублей. В соответствии с условиями указанного выше договора заказчик обязался в день заключения договора произвести авансовый платеж в размере 210000 рублей, а остаток 210000 рублей в день выполнения работ. Исполнитель в свою очередь согласно п. 3.1.2 №№ окна от 16.08.2023 обязался выполнить работу в течение не более 30-ти дней (без учета выходных и праздничных дней) при этом срок выполнения работ может быть увеличен до 60 дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента получения авансового платежа. В день подписания вышеуказанного договора, а именно 16.08.2023 в рамках его исполнения Сарайкин С.А. оплатил сумму в размере 210000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.08.2023. В связи с чем, ООО «Русокно» должно было выполнить свои обязательства не позднее 08.11.2023. Но в указанный срок работы, предусмотренные договором № окна от 16.08.2023 ООО «Русокно» исполнены не были. Тогда Сарайкин С.А. 28.12.2023г. обратился к ООО «Русокно» с письменным заявлением с требованием о возврате денежных средств и выплате неустойки. Данную претензию исполнитель получать отказался, при направлении заказным письмом 28.12.2024 ООО «Русокно» (почтовый идентификатор №) претензия возвращена отправителю 03.02.2024г. Так как заявленное требование о выплате неустойки не было удовлетворено, 29.02.2024 Сарайкин С.А. обратился в Управление Роспотребнадзора по Пензенской области с заявлением о составлении искового заявления и представления его интересов в суде.

Просит взыскать с ответчика ООО «Русокно» в пользу потребителя Сарайкина С.А. денежные средства в размере 210000 рублей в связи с отказом от исполнения договора № окна от 16.08.2023 г., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 210000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № окна от 16.08.2023 г. 210000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Пензенской области Хазова Е.А., действующая на основании доверенности от 03.06.2024 №, просила исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Сарайкин С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на исковых требованиях настаивал, указав, что до настоящего времени договор ответчиком не исполнен, денежные средства по нему не возвращены.

Представитель ответчика ООО «Русокно» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом посредством телефонограммы, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии представителя ответчика ООО «Русокно», который надлежащим образом были извещен о времени и месте судебного заседании, а также в отсутствие иных неявившихся лиц.

Выслушав представителя Управления, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 " О защите прав потребителей" федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», от 21.05.2012 № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, а Управление - территориальным органом федерального органа исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Полномочия Управления утверждены приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.07.2012 №731.

Право Управления обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей закреплено положениями статьей 46 ГПК РФ, п. 40 Положения об Управлении.

Согласно преамбуле Закона № 2300-1 потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу указанных положений, а также на основании письменного заявления Сарайкина С.А. от 29.02.2024 Управление обратилось в суд с настоящим исковым заявлением в защиту прав потребителя Сарайкина С.А.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. (ч.1)

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. (ч.2)

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2023 между Сарайкиным С.А. (Заказчиком) и ООО «Русокно» (Исполнитель) был заключен договор № ОКНА.

Согласно п. 1.1. Договора Заказчика оплачивает и принимает, а Исполнитель продает светопрозрачные конструкции поливинилхлоридных профилей, двери из поливинилхлоридных профилей, стеклопакеты. Количество, ассортимент, конфигурация, комплектация, монтажные и отделочные работы, а также дополнительные услуги (демонтаж старых конструкций, их сохранение, вывоз и т.д.) определяются в приложении 1 (замерный лист) к договору, которое подписывается Заказчиком и представителем Исполнителя.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена настоящего Договора определена в соответствии с Приложением №1 и составляет 420000 руб.

Заказчик в день заключения договора производит авансовый платеж в размере 210 000 руб., остаток суммы договора заказчик оплачивает в день выполнения работ (п. 2.2,2.3 Договора).

Факт оплаты аванса подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от 16.08.2023 года.

В силу п. 3.1.2. настоящего Договора Исполнитель обязуется своими или привлеченными силами выполнить обязательства, предусмотренные разделом 1 настоящего Договора в течение не более 30 дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента получения авансового платежа по адресу: <адрес>.

Таким образом, последним днем для исполнения обязательств по договору являлось 08.11.2023 года.

Как установлено, в срок, предусмотренный договором, ответчик ООО «Русокно» свои обязательства перед истцом не исполнил.

В связи с чем, Сарайкин С.А. 28.12.2023 года обратился к ответчику с претензией, в которой отказался от исполнения договора и требовал возврата уплаченных денежных средств и уплаты неустойки.

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае лежит на ответчике.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, как того требуют положения п.6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец в силу закона имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченных по договору денежных средств. В связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 210 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также основаны на законе и требования истца о взыскании неустойки.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков выполнения работ, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выполнения работы.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 09.11.2023 года по 22.03.2024 года (дата, указанная в расчете истцом) составила 844200 руб. (210000 руб. * 3% * 134 дня просрочки).

Вместе с тем, суд считает, что расчет необходимо производить за период с 09.11.2023 года по 28.12.2023 года (дату предъявления иного требования - о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств), поскольку предъявление истцом требования о возврате денежных средств и расторжении договора прекращает начисление неустойки за нарушение срока выполнения работы.

По расчету суда, неустойка за нарушение сроков выполнения работы за период 09.11.2023 года по 28.12.2023 года составит 630000 руб. (420000 руб. * 3% * 50 дней просрочки). С учетом положения ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену заказа.

Истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки с учетом ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 210 000 руб., в связи с чем суд, не выходя за пределы исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работы в размере 210000 руб.

Кроме того, истцом в соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной по договору суммы.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как установлено судом, претензия истца от 28.12.2023 с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств ответчиком оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 15.02.2024 года по 22.03.2024 года составит 233100 руб. (210000 руб. * 3%* 37 дней просрочки). Истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки с учетом ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 210 000 руб.

Суд, не выходя за пределы исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной по договору суммы в размере 210000 руб.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства, ответчиком в суд не представлено. Ответчиком не представлено в суд доказательств недобросовестности истца, злоупотребления им своими правами (ст. 10 ГК РФ). В частности, не имеется доказательств совершения истцом каких-либо действий, помешавших ответчику надлежащим образом исполнить обязательство, а также доказательств уклонения истца от получения исполнения, либо совершения им иных действий, направленных на увеличение размера своих убытков.

При данных обстоятельствах оснований для отказа во взыскании неустоек и штрафа суд не находит.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств для применения к штрафным санкциям положений ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., как того просил истец

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по данному спору нашел подтверждение факт нарушения ООО «Русокно» прав потребителя Сарайкина С.А., принимая во внимание, что ответчик не принял мер к удовлетворению требования истца в добровольном порядке, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании штрафа в размере 316000 руб. (210000 + 210000 + 210000+ 5 000)/2) руб.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств для применения к штрафным санкциям положений ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены, с ответчика ООО «Русокно» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9800 руб., из которых по требованиям материального характера – 9500 руб., по требованию о компенсации морального вреда – 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 –198, 234 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Пензенской области в интересах потребителя Сарайкина Станислава Александровича к ООО «Русокно» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Русокно» (ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>) в пользу Сарайкина Станислава Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №) денежные средства в размере 210000 рублей в связи с отказом от исполнения договора № окна от 16.08.2023 г., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № окна от 16.08.2023 г. 210000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 210000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 316000 руб.

Взыскать с ООО «Русокно» (ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>) в бюджет государственную пошлину в размере 9800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рязанцева