Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2046/2023 ~ М-1458/2023 от 16.05.2023

Дело №2-2046/2023

86RS0007-01-2023-001831-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к наследственному имуществу Кравченко Анатолия Ивановича, Кравченко Светлане Владимировне, Арцевой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам Кравченко Анатолия Ивановича, в котором просит взыскать с наследников Кравченко Анатолия Ивановича в пользу ООО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № от 19.03.2015 г. в размере 114 764,65 руб.; задолженность по кредитному договору № от 19.11.2015 г. в размере 68 240,56 руб.; задолженность по кредитному договору № от 19.02.2016 г. в размере 29 800,23 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5328, 05 руб.

    Требования мотивированы тем, что 17.12.2021 заключен договор уступки прав требований (цессии) № между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «ФинТраст» с переходом к ООО «ФинТраст» прав требований по взысканию задолженности по кредитным договорам № от 19.11.2015 г., 17714856187 от 19.02.2016 г., 17714209730 от 19.03.2015 г., заключенным между ОАО «СКБ-Банк» и Кравченко Анатолием Ивановичем. Согласно договору уступки прав (требований) Кравченко Анатолий Иванович имеет следующие задолженности:

    задолженность по кредитному договору № от 19.11.2015 г. в размере 68 240,56 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 52 626,26 руб.; из суммы процентов в размере 15 614,30 руб.;

    задолженность по кредитному договору № от 19.02.2016 г. в размере 29 800,23 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 15 343,24 руб.; из суммы процентов в размере 14 456,99 руб.;

    задолженность по кредитному договору № от 19.03.2015 г. в размере 114 764,65 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 88 505,09 руб.; из суммы процентов в размере 26 259,56 руб.

    Указывает, что общая сумма задолженности составляет 212 805,44 руб. Кравченко А.И. умер, нотариусом ИРГ открыто наследственное дело №, в связи с чем считает, что указанная задолженность подлежит взысканию с наследников.

    Определением суда от 29.06.2023 в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Кравченко Светлана Владимировна, Арцева Татьяна Анатольевна.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, повестка вручена 11.07.2023, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Кравченко С.В. о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск, согласно которому просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также в связи с тем, что она является банкротом на основании решения арбитражного суда ХМАО-Югры от 28.10.2021.

Ответчик Арцева Т.А. в судебное заседание также не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна, поскольку наследство после смерти Кравченко А.И. не принимала.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2015 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 236300 рублей на срок по 19.02.2020 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24.9% годовых.

Сумма займа получена Кравченко А.И., в подтверждение чего представлен расходный кассовый ордер от 19.03.2015 №861869 на сумму 236 300 рублей.

19 февраля 2016 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 161100 рублей на срок по 19.02. 2019 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30.9% годовых.

Сумма займа получена Кравченко А.И., в подтверждение чего представлено платежное поручение от 19.02.2016 №20160219/167649 на сумму 161 100 рублей.

29 августа 2016 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 103200 рублей на срок по 21.09. 2020 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24.9% годовых.

Сумма займа получена Кравченко А.И., в подтверждение чего представлен расходный кассовый ордер от 19.11.2015 №842461 на сумму 103 200 рублей.

Ответчик обязался погашать кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами ежемесячно, в соответствии с графиками погашения задолженности.

С графиком погашения задолженности по договорам заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью анкетах-заявлениях на выдачу кредита и индивидуальных условиях договора.

Банк свою обязанность по кредитным договорам исполнил, выдав заемщику денежные средства, что ответчиками не оспаривается.

Вместе с тем заемщиком обязательства по вышеуказанным кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом.

На основании п.13 индивидуальных условий договоров, которым заемщик дал согласие на уступку банком прав требований любому третьему лицу, Банк уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» на основании договора уступки прав требования № 232.4.3/55 от 17.12.2021, что также подтверждается выписками из реестра заемщиков (л.д. 25-27), в которые включены указанные кредитные договоры.

По состоянию на дату перехода права требования 17.12.2021, задолженность ответчика составляла:

    по кредитному договору № от 19.11.2015 г. в размере 68 240,56 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 52 626,26 руб.; из суммы процентов в размере 15 614,30 руб.;

    по кредитному договору № от 19.02.2016 г. в размере 29 800,23 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 15 343,24 руб.; из суммы процентов в размере 14 456,99 руб.;

    по кредитному договору № от 19.03.2015 г. в размере 114 764,65 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 88 505,09 руб.; из суммы процентов в размере 26 259,56 руб.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской к РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что истец обязательства по п. 3.2. договора цессии выполнил, что подтверждается платежным поручением, оплата цены договора произведена, следовательно, переход права требования к истцу произошел.

Расчет задолженности соответствует допустимости и относимости доказательств, стороной ответчика не оспорен.

В силу ст.1112, 1152, 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти Кравченко А.И. (дата) г.р. открыто наследственное дело №, согласно которому Кравченко А.И. умер (дата).

    К нотариусу с заявлением обратилась супруга Кравченко А.И. – Кравченко С.В. По заявлению последней из наследственной массы выделена супружеская доля. Дочь Краченко А.И. – Арцева Т.А. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу Кравченко С.В.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Арцева Т.А. является ненадлежащим ответчиком по иску, что является основанием к отказу в иске к указанному ответчику.

    Суд отмечает, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, и о применении последствий пропуска срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий заключенных между Банком и Кравченко А.И. кредитных договоров, возврат денежных средств ответчиком должен был осуществляться ежемесячно равными частями (аннуитетными платежами), согласно графику платежей ежемесячно:

- по кредитному договору от 19.03.2015 последний платеж 19.02.2020,

- по кредитному договору от 19.11.2015 последний платеж 21.09.2020,

- по кредитному договору от 19.02.2016 последний платеж 19.02.2019

Безусловно, в соответствии с установленным законом сроком исковой давности, истец вправе был требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности, который по периодическим платежам (к ним относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно, следовательно, указанный срок по последнему платежу по договору от 19.03.2015 истек 19.02.2023, по договору от 19.02.16 истек 19.02.2022, по договору от 19.11.2015 истечет 21.09.2023, который следует исчислять с даты последнего платежа, тогда как истец обратился в суд с иском 04.05.2023 года, согласно конверту. При этом ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд не заявлял, причины пропуска срока не указывал.

С учетом вышеизложенного, поскольку истцом без уважительных причин пропущен 3-х годичный срок исковой давности для обращения в суд, поскольку не доказано иного, в удовлетворении требований истцу следует отказать по указанному основанию, за исключением задолженности по кредитному договору № от 19.11.2015 за период с 04.05.2020 по 21.09.2020, 5 платежей на сумму 12 844,64р.

Вместе с тем суд, разрешая требования истца к ответчику Кравченко С.В., учитывает следующее.

Согласно, предоставленному решению Арбитражного суда ХМАО-Югры от 28.10.2021 Кравченко С.В. (дело А75-15000/2021) признана банкротом, введена процедура реализации имущества.

Согласно определению Арбитражного суда ХМАО-Югры от 18.04.2022 о включении требований в реестр требований кредиторов, кредитор ПАО СКБ-Банк заявлял требования к Кравченко С.В., как к наследнику заемщика Кравченко А.И. только иному кредитному договору № от 17.10.2011 на сумму 343 777,90 руб.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 18.04.2022 в отношении Кравченко С.В. завершена процедура реализации имущества гражданина, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства.

В силу положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Суд учитывает, что по состоянию на момент перехода права требования по указанным кредитным договорам от ПАО СКБ-Банк к ООО «ФинТраст» 17.12.2021 процедура банкротства еще не была завершена, у истца имелась возможность заявить требования в рамках дела о банкротстве до 18.04.2022, при этом задолженность ответчика Кравченко С.В. текущей не являлась.

Поскольку обязательства наследника заемщика по уплате задолженности из кредитных договоров возникли между сторонами до признания гражданина банкротом (с даты открытия наследства – 17.04.2019), ответчик Кравченко С.В. вступившим в законную силу решением суда признана несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, суд находит заявленные требования о взыскании с наследника заемщика в пользу кредитора задолженности из кредитных договоров в заявленных суммах необоснованными, полагает в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к наследственному имуществу Кравченко Анатолия Ивановича, Кравченко Светлане Владимировне, Арцевой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.03.2015 г., по кредитному договору № от 19.11.2015 г., по кредитному договору № от 19.02.2016 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий      Э.В. Ахметова