Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2111/2015 ~ М-1859/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-2111/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

с участием адвоката Короткой Е.В.

при секретаре Руденок Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганкова В.В. к Андрееву Д.С., третьи лица: ОАО КБ «Центр-Инвест», Крикля Н.В. о взыскании суммы долга в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Цыганков В.В. обратился в суд с иском к Андрееву Д.С., третьи лица: ОАО КБ «Центр-Инвест», Андреева Н.В. о взыскании суммы долга в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 14 октября 2010 года у ответчика Андреева Д.С. был заключен кредитный договор №08100400 на потребительские цели с ОАО КБ «Центр-Инвест» на сумму 120 000 рублей.

Свои обязанности ответчик не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 102 000 рублей 89 копеек.

Обязательства за ответчика выполнены им согласно договору поручительства №08100400-2п от 14.10.2010 года, что подтверждается решением Сальского городского суда о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований ОАО КБ «Центр-Инвест» от 16.10.2012 года; справкой доп.офиса в г.Сальске ОАО КБ «Центр-Инвест» о погашении истцом суммы задолженности от 11.10.2012 года, приходным кассовым ордером №00400.

В личной встрече он уведомил ответчика о погашении задолженности по кредиту и передал документы, подтверждающие выполнение им обязанностей перед кредитором ответчика, предлагал погасить долг перед ним, однако, долг ответчик отказался выплачивать.

Кроме того, истец понес дополнительные убытки на сумму 3241 рубль на оплату государственной пошлины.

Просил обязать ответчика признать переход права требования по договору займа №08100400 от 14.10.2010 года к истцу, взыскать в порядке регресса с Андреева Д.С. в его пользу 102000 рублей 89 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3241 рубль 00 копеек.

Судом установлено и подтверждено свидетельством о заключении брака II-АН № 658568, выданным 29.06.2013 года Отделом ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области, что третье лицо Андреева Н.В. 29.06.2013 года вступила в зарегистрированный брак, после чего изменила фамилию на «Крикля».

В судебном заседании истец Цыганков В.В. исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Андреев Д.С. в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебных повесток по его последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также по месту регистрации по адресу: <адрес> однако, они возвращены в адрес суда с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу».

По сведениям УФМС России по Ростовской области Андреев Д.С. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с 07.10.2011 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.24).

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии ответчика по месту регистрации и последнему известному месту проживания и суду неизвестно место нахождения ответчика, то в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику Андрееву Д.С. в качестве представителя назначен адвокат Сальского филиала РОКА №1 Короткая Е.В.

В судебном заседании представитель ответчика Андреева Д.С. адвокат Короткая Е.В., назначенная судом в порядке ст.ст. 50 и 119 ГПК РФ и действующая на основании ордера № 133109 от 10.11.2015 года, суду объяснила, что она возражает против исковых требований и просит в удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ОАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.49), о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Крикля Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.51), посредством заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.52).

С учетом мнения истца, представителя ответчика и применительно положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: истца, ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.10.2010 года между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Андреевым Д.С. был заключен кредитный договор № 08100400, по условиям которого (п.1.1.) кредитор обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 110 000 рублей под 17 процентов годовых на цели личного потребления сроком до 10 августа 2013 года (л.д.8-10).

Согласно договорам поручительства №08100400-2П, №08100400-1П от 14.10.2010 года поручителями по вышеуказанному кредитному договору являлись Цыганков В.В. и Андреева (Крикля) Н.В. (л.д.12).

Согласно п. 2.1.Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д.12).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.     В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает на то, что в связи с неисполнением Андреевым Д.С. своих обязательств по кредитному договору № 08100400 от 14.10.2010 года, ОАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с иском к Андрееву Д.С., Андреевой Н.В., Цыганкову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени в сумме 102000,89 рублей.

Из материалов дела следует, что определением Сальского городского суда от 16.10.2012 года производство по гражданскому делу № 2-1768/12 по иску Открытого акционерного общества КБ «Центр-инвест» к Андрееву Д.С., Андреевой Н.В., Цыганкову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, прекращено в связи с отказом представителя истца от иска по причине погашения ответчиком Цыганковым В.В. задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Определение вступило в законную силу 01.11.2012 года.

Из сообщения ОАО КБ «Центр-Инвест» от 11.10.2015 года № 179 усматривается, что по состоянию на 11.10.2015 года сумма, предъявленная к ответчику по кредитному договору №08100400 от 14.10.2010 года в размере 102000,89 руб. погашена поручителем Цыганковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.29).

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В подтверждение заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №08100400 от 14.10.2010 года в размере 102000 рублей 89 копеек, истцом представлен приходный кассовый ордер №00400 от 11.10.2012 года на сумму 102000 рублей 89 копеек (л.д.28).

Как следует из ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Следовательно, истец имеет право требовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору №08100400 от 14.10.2010 года на основании статьи 365 Гражданского кодекса РФ в порядке регресса, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца о необходимости обязать ответчика Андреева Д.С. признать переход права требования по договору займа №08100400 от 14.10.2010 года к истцу

В силу ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что он, являясь поручителем, исполнил в полном объеме обязательства по кредитному договору №08100400 от 14.10.2010 года в размере 102000 рублей 89 копеек, в связи с чем, указанную сумму необходимо взыскать в его пользу с ответчика Андреева Д.С.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлины в размере 3241 рублей 00 копеек (л.д.3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3240 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования Цыганкова В.В. к Андрееву Д.С., третьи лица: ОАО КБ «Центр-Инвест», Крикля Н.В. о взыскании суммы долга в порядке регресса, удовлетворить.

2.    Взыскать с Андреева Д.С. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Цыганкова В.В. сумму долга в порядке регресса, по кредитному договору №08100400 от 14.10.2010 года в размере 102 000 (сто две тысячи ) рублей 89 копеек.

3. Взыскать с Андреева Д.С. -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Цыганкова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3240 (три тысячи двести сорок) рублей 02 копейки.

4. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2014 года.