Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-1187/2021                                                             07 сентября 2021 года

    78MS0158-01-2021-000293-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи              Петровой И.В.,

при секретаре                                          Дамарад А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МФК «Займер» к Арефьевой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, по встречному иску Арефьевой Е.Ю. к ООО МФК «Займер» о признании договора незаключенным,

    у с т а н о в и л:

ООО МФК «Займер» обратилось в Петродворцовый районный суд с иском к Арефьевой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.06.2017 года между ООО МФК «Займер» и Арефьевой Е.Ю. был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты>, под 792,05% годовых, сроком до 10.07.2017 года. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу: <данные изъяты> После получения данных ответчика истец направил СМС сообщение с кодом подтверждения, получив который ответчик подтвердил предоставленную информацию с подтверждением на ознакомление с правилами предоставления потребительского займа, присоединяясь к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте. Оферта была акцептирована ответчиком путем подписания кодом подтверждения. В нарушении договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей. Задолженность на 16.08.2020 год составила <данные изъяты> Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.2-4).

Арефьева Е.Ю. обратилась со встречным иском к ООО МФК «Займер» о признании договора незаключенным, указав, что договор займа не заключала, так как узнала о том, что Коноплева Е.Г. оформила заем на ее имя с использованием данных Арефьевой Е.Ю., ссылаясь на ст. 812, 166 ГК РФ просит признать договор потребительского займа незаключенным (л.д.38,39).

Истец представитель ООО МФК «Займер» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Ответчик Арефьева Е.Ю. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования банка подлежащими, отклонению, встречный иск удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ООО МФК «Займер» и Арефьевой Е.Ю. был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты>, под 792,05% годовых, сроком до 10.07.2017 года (л.д.9-16).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по ежемесячному погашению частей кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с условиями договора, в связи с чем образовалась задолженность.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Поскольку обязательства перед истцом по погашению задолженности заемщиком не исполнены, с него подлежат взысканию сумма задолженности.

        В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

    Арефьева Е.Ю. обратилась со встречным иском, в котором просила признать договор займа незаключенным, ссылаясь на то, что договор не заключала и не подписывала, каких-либо денежных средств не получала.

В настоящее время ей известно, что заем был оформлен ее знакомой Коноплевой Е.Г. без ее согласия с использованием принадлежащих ей паспортных и иных данных, по данному факту возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей, в материалах дела имеются признательные показания Коноплевой Е.Г. об оформлении кредитов с использованием её личных данных.

Считает, что истец выдал денежные средства лицу, ненадлежащим образом удостоверившись в личности заемщика.

        В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Исходя из положений указанных норм права, основным и необходимым условием заключения договора займа является передача заимодавцем заемщику суммы займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос № 10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом документов усматривается, что договор был заключен с использованием электронного обмена документами, что заявкой на получение займа является предложение (оферта) заемщика, размещенное на сайте системы, заключить договор займа с любым другим зарегистрированным пользователем, заявка подписывается заемщиком электронной подписью.

Договор займа - договор, заключенный между кредитором и заемщиком путем обмена электронными документами (сообщениями), подписанными электронными подписями, посредством системы на установленных в системе типовых условиях займа, размещение заявки и ее акцепт на условиях, отличных от типовых условий займа, установленных в системе, не допускается. Порядок заключения договора займа определяется правилами пользования системой.

Заявка размещается заемщиком под своим уникальным именем и паролем и является документом, подписанным электронной подписью, в нем указано имя, паспорт, адрес электронной почты.

Договор займа - договор, заключенный между кредитором и заемщиком путем акцепта кредитором заявки (оферты) заемщика на получение займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством системы. Порядок заключения договора займа (порядок акцептования заявки и порядок обмена электронными документами) определяется настоящими правилами пользования системой и договором.

Акцепт - ряд последовательных действий кредитора, направленных на одобрение условий выбранной им заявки заемщика (оферта) предусмотренных в системе, заявка считается акцептованной после подтверждения кредитором согласия с условиями займа и нажатия кнопки «оформить заем».

Заемщик выбирает желаемые условия займа из списка типовых условий займа с учетом присвоенного ему кредитного рейтинга. Заявка заемщика сохраняется в базе данных системы и становится доступна всем пользователям системы со статусом кредитор. Размещая заявку на получение займа, заемщик тем самым выступает с предложением (офертой) заключить договор займа с любым другим зарегистрированным пользователем на условиях, указанных в заявке, и выражает свое согласие (путем проставления отметки в соответствующем поле) на то, что кредитору, акцептовавшему заявку, становятся доступны его персональные данные, содержащие фамилию, имя, отчество заемщика, а в случаях, указанных в настоящих правилах, и иные данные заемщика. Заявка на получение займа подписывается заемщиком его электронной подписью.

Кредитор осуществляет поиск заявок в системе. Акцептуя заявку на получение займа, размещенную в системе, кредитор заключает договор займа с заемщиком, разместившим данную заявку, и выражает свое согласие на то, что заемщику становятся доступны персональные данные кредитора, содержащие фамилию, имя, отчество. Договор займа заключается на условиях, указанных в заявке на получение займа. Акцептованные кредитором заявки доступны только кредитору, акцептовавшему эти заявки. Акцептованная кредитором заявка, по которой не был предоставлен заем в течение 48 часов, становится доступна для поиска другим кредиторам, а договор займа считается незаключенным.

Согласно п. 2.3. Общих условий, а также п. 3. ст. 434 ГК РФ, Договор был заключен в момент активации кредитной карты путем акцепта Банком оферты истца, и считается заключенным в письменной форме.

    Действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора в порядке, предусмотренном Общими условиями, и заключенный в таком порядке договор считается заключенным в письменной форме. Соответственно, требование истца о признании договора незаключенным в связи с несоблюдением формы договора является незаконным

        Денежные средства поступили на кредитную карту Арефьевой Е.Ю., затем были сняты.

    В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно части 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 статьи 847 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также, если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

По смыслу приведенных норм материального права и с учетом условий заключенного между сторонами договора при совершении операций с банковской картой, проводимых через банкомат, распоряжением клиента на списание денежных средств является предъявление банковской карты и введение пин-кода.

Вместе с тем, судом установлено, что 05.11.2019 СО ОМВД России по Петродворцовому району города Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. По указанному делу Арефьева Е.Ю. признана потерпевшей, имеется явка с повинной и объяснения Коноплевой Е.Г., согласно которым она воспользовалась доверительными отношениями с Арефьевой Е.Ю., использовала ее личные и анкетные данные, а также платежные карты для заключения от ее имени кредитных договоров с помощью сети Интернет и получения денежных средств, денежные средства потратила на личные нужды.

Составлено обвинительное заключение, согласно которому Коноплева в период с 2015 года по 17.01.2018, используя документы Арефьевой Е.Ю., заключила от ее имени кредитные договоры, включая договор с № № на сумму <данные изъяты>, тем самым похитила денежные средства. Своими действиями причинила Арефьевой Е.Ю. ущерб в крупном размере. Постановлением от 14.02.2020 уголовное дело предварительное следствие приостановлено. Денежные средства после поступления на расчетный счет карты на имя Арефьевой Е.Ю. были похищены Коноплевой Е.Г. путем обналичивания в банкоматах на территории СПб.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Арефьева Е.Ю. не обращалась к ООО МФК «Займер» с целью получения денежных средств и заключения договора займа, договор займа № № не оформляла и не подписывала, денежные средства по договору займа не получала. В заявке-анкете на получение микрозайма в качестве телефона заемщика указан номер, который, как следует из материалов уголовного дела Арефьевой Е.Ю. не принадлежит и никогда не принадлежал.

Таким образом, на основании совокупности имеющихся доказательств, учитывая, что договор займа Арефьевой Е.Ю. не подписывался и не заключался, суд признает договор займа № № от 19.06.2017 года между ООО МФК «Займер» и Арефьевой Е.Ю. незаключенным.

При этом суд учитывает, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, в связи с чем в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

ООО МФК «Займер» в своих возражениях указал, что по итогам рассмотрения заявки на получение займа и иных документах представленных заемщиком, было принято решение о заключении договора и перечислении денежных средств на счет заемщика. Полагали, что действия заемщика направлены на невозвращение суммы займа и процентов.

Как следует из анкеты заемщика Арефьевой Е.Ю. в анкете была дана контактная информация не принадлежавшая ей, так например адрес электронной почты: <данные изъяты> номер мобильного телефона (л.д.9).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверно подтверждающих факт передачи Арефьевой Е.Ю. денежных средств и фактического получения ею суммы займа. Представленные доказательства свидетельствуют о незаключении договора с Арефьевой.

В связи с указанным иск Арефьевой Е.Ю. подлежит удовлетворению. Признание договора незаключенным влечет отказ в удовлетворении иска ООО МФК «Займер».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Займер» к Арефьевой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Встречные исковые требования Арефьевой Е.Ю. к ООО МФК «Займер» о признании договора незаключенным – удовлетворить.

Признать договор займа № № от 19.06.2017 - не заключенным.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение суда изготовлено и подписано 13.09.2021 года