Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-236/2023 от 28.03.2023

Судья Злотников В.Я. дело № 21-236/2023

(№ 12-62/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меграбяна Валерия Генриковича на постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г.Севастополю Рудаковой А.П. от 14 ноября 2022 года № 082/04/7.32-326/2022, решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 16 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТДОНСТРОЙ» (далее - ООО «ПРОЕКТДОНСТРОЙ», общество, юридическое лицо) Меграбяна Валерия Генриковича,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г.Севастополю Рудаковой А.П. от 14 ноября 2022 года № 082/04/7.32-326/2022, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 16 февраля 2023 года, директор ООО «ПРОЕКТДОНСТРОЙ» Меграбян В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Меграбян В.Г. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица антимонопольного органа и решения судьи районного суда как незаконного и необоснованного, поскольку они вынесены с нарушением требований процессуального законодательства.

Верховным Судом Республики Крым удовлетворено ходатайство Меграбяна В.Г. о проведении судебного заседания посредством видео-конференц-связи с Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону. Определением от 15 мая 2023 года организовано проведение 22 мая 2023 года в 09 ч. 40 мин. (время московское) судебного заседания в помещении Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, о чем Меграбян В.Г. был извещен надлежащим образом.

Меграбян В.Г. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также обеспечил явку защитника, в связи с чем в соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник Иващенко Н.И. в судебном заседании, проведенном посредством видео-конференц-связи с Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону, жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила её удовлетворить, производство по делу прекратить.

Заслушав пояснения защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что проведенной прокуратурой Кировского района Республики Крым проверкой установлено, что на основании распоряжения Главы Республики Крым от 4 марта 2021 года № 241-рг «Об определении единственного подрядчика» в соответствии с частью 67 статьи 112 Закона о контрактной системе между ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» (далее - Заказчик) и ООО «ПРОЕКТДОНСТРОЙ» (далее - Подрядчик) 9 марта 2021 года заключен муниципальный контракт № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт территории и инженерных сетей пункта постоянного базирования скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>» (далее - контракт), стоимостью 6 534 570 руб. и сроком выполнения работ по контракту до 1 июля 2021 года.

15 ноября 2021 года между Заказчиком и Подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту от 9 марта 2021 года, в соответствии с которым с целью устранения противоречий с распоряжением Главы Республики Крым от 4 марта 2021 года № 241-рг «Об определении единственного подрядчика» внесены изменения в контракт в части срока выполнения работ, который продлен до 31 декабря 2021 года.

Срок выполнения работ, установленный при заключении контракта, составлял 114 дней, тогда как дополнительным соглашением от 15 ноября 2021 года № 1 срок выполнения работ продлен на 182 дня, то есть на срок, превышающий первоначально установленный, следовательно, при заключении дополнительного соглашения было изменено существенное условие контракта, что является нарушением требований части 2 статьи 34 и статьи 958 Закона о контрактной системе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 24 февраля 2022 года прокурором Кировского района в отношении Меграбяна В.Г. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого должностным лицом административного органа 14 ноября 2022 года вынесено постановление о привлечении Меграбяна В.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении признал верными выводы должностного лица административного органа о доказанности вины Меграбяна В.Г. в совершении вмененного административного правонарушения.

Однако с принятыми по делу актами согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2022 года прокуратурой Кировского района Республики Крым в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТДОНСТРОЙ» Меграбяна В.Г. было возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29 апреля 2022 года по результатам рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, заместителем руководителя УФАС по Республике Крым Хасановым И.Р. вынесено постановление № 082/04/7.32-326/2022 о привлечении Меграбяна В.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Меграбян В.Г. обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 18 октября 2022 года № вышеуказанное постановление должностного лица антимонопольного органа было отменено, а дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение уполномоченному на то должностному лицу.

Не согласившись с решением судьи районного суда от 18 октября 2022 года, заместитель руководителя УФАС по Республике Крым Хасанов И.Р. обжаловал его в Верховный Суд Республики Крым.

Вместе с тем, 14 ноября 2022 года заместителем руководителя УФАС по Республике Крым Рудаковой А.П. было вынесено постановление № 082/04/7.32-326/2022 о привлечении Меграбяна В.Г. к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 6 декабря 2022 года № решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 18 октября 2022 года № было отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, 14 ноября 2022 года заместителем руководителя УФАС по Республике Крым Рудаковой А.П. было вынесено постановление № 082/04/7.32-326/2022 о привлечении Меграбяна В.Г. к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем же обстоятельствам, которые ранее являлись основанием для вынесения 29 апреля 2022 года постановления заместителем руководителя УФАС по Республике Крым Хасановым И.Р. № 082/04/7.32-326/2022 о привлечении Меграбяна В.Г. к административной ответственности по тому же составу.

Исходя из вышеизложенного следует, что заместитель руководителя УФАС по Республике Крым Рудакова А.П. до вступления в законную силу решения судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 18 октября 2022 года №, отменившего ранее вынесенное постановление, повторно рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ПРОЕКТДОНСТРОЙ» Меграбяна В.Г. и 14 ноября 2022 года было вынесено постановление с аналогичным номером о привлечении последнего к административной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства судьёй районного суда при принятии решения по жалобе на постановление учтены не были и не получили какой-либо правовой оценки.

В силу положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, принятые по делу постановление должностного лица антимонопольного органа и судебное решение законными и обоснованными признать нельзя, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению по указанному выше основанию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г.Севастополю Рудаковой А.П. от 14 ноября 2022 года № 082/04/7.32-326/2022, решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 16 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТДОНСТРОЙ» Меграбяна Валерия Генриковича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Шидакова