Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-940/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-940/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

10 марта 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Ивановой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зингер СПБ» к ИП Зламану А.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Свои требования мотивирует тем, что ООО «Зингер СПБ» является обладателем исключительных прав на товарный знак № в виде словесного обозначения «ZINGER», что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия исключительного права продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП Зламан А.В. товара – маникюрные инструменты, имеющего технические признаки контрафактности.

Факт реализации указанного товара от имени ИП Зламан А.В. подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

На спорном товаре содержится обозначение, сходные до степени смешения с товарным знаком №. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных в том числе в 8 классе Международной Классификации Товаров и Услуг.

Спорный товар классифицируется как ножницы и относится к 8 классу МКТУ.

Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных прав на использование товарного знака с ответчиком не заключалось. Использование ответчиком товарного знака в своей коммерческой деятельности при продаже товара, является нарушением исключительных прав правообладателя.

Между истцом и ООО «Глобал» заключен Лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ предоставляющий право на использование товарного знака по свидетельству № в отношении всех товаров 06, 08, 14, 21, 26 классов МКТУ и услуг 35, 42 классов МКТУ.

Согласно п. 2.1 указанного Договора, ежеквартальное вознаграждение за предоставление использования товарного знака № составляет 60 000 рублей – фиксированное вознаграждение.

Лицензиатом ООО «Глобал» пункт 2.1 Договора исполняется, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать сответчика компенсацию за нарушение исключительных прав истца на товарный знак по свидетельству № в размере 120 000 рублей.

Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей, судебные издержки в размере 5 411 рублей состоящие из стоимости товара в размере100 рублей, расходов за получение сведений из ЕГРИП в размере 200 рублей, почтовых расходов в размере 111 рублей, расходов на фиксацию нарушения в размере 5 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением Зламан А.В. индивидуальной предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГ, дело передано на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зламан А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ООО «Зингер СПБ» является обладателем исключительных прав на товарный знак № в виде словесного обозначения «ZINGER», что подтверждается свидетельством на товарный знак № от ДД.ММ.ГГГГ л/д 32, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия исключительного права продлен до ДД.ММ.ГГГГ л/д 32 (оборот).

Как следует из свидетельства, дата подачи заявки на товарный знак ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, товарный знак «ZINGER» зарегистрирован в отношении товаров, указанных в том числе в 8 классе МКТУ где в том числе указаны: ножницы для ногтей, ножницы,…

Лицензионным договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Зингер СПБ» и ООО «Глобал» л/д 33, 34 лицензиату ООО «Глобал» предоставлено право на использование товарного знака по свидетельству № в отношении всех товаров 06,08, 14, 21, 26 классов МКТУ и услуг.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора, за предоставление использования товарного знака № Лицензиат уплачивает Лицензиару ежеквартальное вознаграждение в размере 60 000 рублей.

Оплата ежеквартального вознаграждения в размере 60 000 рублей подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ л/д 37, № от ДД.ММ.ГГГГ л/д 38.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажи от имени ИП Зламан А.В. товара – маникюрные инструменты (ножницы) имеющие обозначение на упаковке «ZINGER», стоимостью 100 рублей, имеющие технические признаки контрафактности.

Факт реализации указанного товара от имени ИП Зламан А.В. подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ л/д 54, приобретенным спорным товаром л/д 55, а также видеосъемкой, просмотренной в судебном заседании, где зафиксирован факт приобретения спорного товара.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), содержится в п. 1 ст. 1225 ГК РФ и является исчерпывающим.

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относятся товарные знаки и знаки обслуживания.

Статьей 1229 ГК РФ установлено исключительное право граждан или юридических лиц, обладающих исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), на использование такого результата или такого средства по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (абзац 2 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами (абзац 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

На основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Кроме того, следует отметить, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять избранный правообладателем вид компенсации (пункт 35 Обзора от 23.09.2015).

Следовательно, применительно к данным обстоятельствам при определении размера компенсации в двукратном размере стоимости права использования спорных товарных знаков расчет суммы компенсации должен был быть проверен судом на основании данных о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

При этом согласно изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015 правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края"

Истцом в исковом заявлении представлен расчет исходя из стоимости правомерного использования товарного знака по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер компенсации по товарному знаку будет составлять 60 000 рублей х 2 = 120 000 рублей.

Формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования, императивно определена законом, проверена судом и ответчиком не оспорена, в связи с чем требования о взыскании с ответчика компенсации в размере 120 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству № являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам связанным с рассмотрение дела в частности относятся:

Суммы, подлежащие выплате экспертам,… расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена госпошлина в размере 4 600 рублей, тогда как при цене иска в 120 000 рублей размер госпошлины будет составлять 3 600 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Суд разъясняет истцу, что излишне уплаченная госпошлина может быть возвращена плательщику государственной пошлины на основании поданного заявления ( п. 3 ст. 333.40 НК РФ).

Требования о взыскании издержек связанных с фиксаций нарушения в размере 5 000 рублей, суд признает обоснованными, указанные расходы понесены для представления доказательств нарушения прав истца, признаются судом необходимыми расходами и подтверждаются договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ л/д 49-51, платежными поручением от ДД.ММ.ГГГГ л/д 52, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ л/д 39..

Также подлежат взысканию расходы по приобретению спорного товара в размере 100 рублей, почтовые расходы в размере 111 рублей, которые подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений л/д 14, 15.

Доказательств несения расходов в размере 200 рублей за предоставление выписки из ЕГРИП в отношении ИП Зламан А.В. не представлено.

Руководствуясь ст., ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зингер СПБ» удовлетворить частично.

Взыскать со Зламана А.В. в пользу ООО «Зингер СПБ» компенсацию за нарушение исключительных прав истца на товарный знак по свидетельству № в размере 120 000 рублей.

Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, судебные издержки в размере 100 рублей стоимости товара, почтовые расходы в размере 111 рублей, расходы на фиксацию нарушения в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей отказать.

Всего взыскать со Зламана А.В. в пользу ООО «Зингер СПБ» 128 811 (сто двадцать восемь восемьсот одиннадцать) рублей.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья : Добров Г.Г.