Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-73/2023 от 05.07.2023

Мировой судья: Коннова А.Б.

Номер дела суда апелляционной инстанции № 11-73/2023

Номер материала суда первой инстанции № 2-2915/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года                                                                                        г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего    судьи Антюгановой А.А., при секретаре Боталовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Орлицкой И. А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Ижевска УР Конновой А.Б. от 22.05.2023, которым возражения Орлицкой И. А. относительно исполнения судебного приказа № 2-2915/2021 от 09.09.2021 возвращены заявителю,

УСТАНОВИЛ:

06.09.2021 МУП «СпДУ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Орлицкой И.А. о взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 8 504,95 руб.

09.09.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № 2-2915/2021 о взыскании с должника Орлицкой И.А. в пользу МУП «СпДУ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (адресу <адрес> л/с 700047911) за период с 01.05.2020 по 30.06.2021 в размере 7 995,54 руб., пени за просрочку внесения платежей за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 509,41 руб., всего 8 504,95 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

17.05.2023 от должника мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока.

Определением мирового судьи от 22.05.2023 заявление об отмене судебного приказа было возвращено, поскольку в возражениях относительно исполнения судебного приказа не содержится обоснование уважительности причин пропуска срока на их подачу.

09.06.2023 Орлицкой И.А. подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи от 22.05.2023 по делу № 2-2915/2021 отменить. Доводы частной жалобы мотивированы тем, что в материалах дела нет сведений о получении должником копии судебного приказа, судебный приказ в адрес должника не направлялся. Заявитель судебный приказ не получала, на момент вынесения судебного приказа проживала и проживает по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. С судебным приказом заявитель не согласен, считает, что задолженность перед взыскателем отсутствует, оспаривает сумму начислений, считает, что пропущен срок исковой давности. Согласно конверта с копией судебного приказа, имеющегося в материалах дела, корреспонденция вернулась в суд без отметки отдела почтовой службы с причинами ее не вручения адресату. Мировой судья возвратив возражения относительно судебного приказа и отказав в восстановлении срока на их подачу лишил должника возможности реализации права на судебную защиту. Кроме того, при вручении копии судебного приказа были нарушены положения относительно правил вручения судебной корреспонденции, т.к. отделением почтовой связи нарушены правила вручения почтовой корреспонденции из разряда «Судебное». Также в УР в 2020-2021 годах в связи с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции были введены ограничительные меры – ограничение свободного перемещения граждан и нахождение их в общественных местах, государственных и иных учреждениях.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 128 ГПК РФ (в редакции, действующей на дату вынесения судебного приказа) судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ (в редакции, действующей на дату вынесения судебного приказа) судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГПК РФ (в редакции, действующей на дату вынесения судебного приказа) в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (в редакции от 27.12.2016) начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 33,34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (в редакции от 27.12.2016) в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа мировой судья указал, что должником не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена 10.09.2021 в адрес должника по месту ее регистрации: <адрес> и 21.09.2021 возвращена в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, должник считается получившим копию судебного приказа.

Судебный приказ вступил в законную силу 05.10.2021 г.

Возражения на судебный приказ от должника поступили 17.05.2023 и были возвращены, поскольку в возражениях относительно исполнения судебного приказа не содержится обоснование уважительности причин пропуска срока на их подачу.

Возвращая возражения Орлицкой И.А. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья руководствовался указанными выше положениями ГПК РФ.

Как следует из почтового конверта, а также отчета об отслеживании потовых отправлений с почтовым идентификатором 80089464257249 судебный приказ поступил в адресное отделение почтовой связи 10.09.2021, 13.09.2021 имеется отметка о неудачной попытке вручения, 21.09.2021 произведен возврат почтового отправления отправителю из-за истечения срока хранения. На самом почтовом конверте, вопреки доводов частной жалобы, а именно на его лицевой стороне также имеется отметка с причиной его возврата, написанная от руки работником почтовой службы.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи" (ред. от 19.11.2020) (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), согласно п. 34 которого почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из смысла ст. 165.1 ГК РФ следует, что сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из того, что мировым судьей обязанность по направлению копии судебного приказа исполнена, у должника была реальная возможность получить копию судебного приказа до ее возвращения в суд по истечении срока хранения.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» определено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Доводы жалобы о нарушении судом правил отправки почтовой корреспонденции, а также нарушении отделением почтовой связи правил вручения почтовой корреспонденции из разряда «Судебное» не нашли своего подтверждения.

Доводы частной жалобы о том, что по месту регистрации она не проживала и что многоквартирный дом признан аварийным мировым судьей были рассмотрены, суд первой инстанции с учетом положений ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, пришел к верному выводу о том, что обстоятельство, что должник не получил копию судебного приказа по адресу своей регистрации, который указан как в заявлении о выдаче судебного приказа, так и в поданных должником возражениях, не является доказательством, подтверждающим невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. Орлицкая И.А. имела возможность в случае не проживания по месту регистрации оформить временную регистрации по иному адресу, о чем имелась бы информация в УВМ МВД по УР, либо оформить переадресацию почтовых отправлений.

Орлицкая И.А. заявляя о том, что она не проживает по месту регистрации, не оспаривала факт своей регистрации по адресу: <адрес>. Кроме того, факт регистрации по вышеуказанному адресу заявителя с 26.08.2011 подтверждается справкой от 14.07.2023 г.

Факт не проживания Орлицкой И.А. по адресу регистрации (в доме, признанном аварийным), не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших реализации права на подачу возражений в установленный законом срок, поскольку на момент направления копии судебного приказа, Орлицкая И.А. сохраняла регистрацию по данному адресу.

Таким образом, Орлицкая И.А. не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей юридически значимых сообщений.

Доводы частной жалобы о введении на территории УР в 2020-2021 гг. ограничительных мер в связи с противодействием распространения новой коронавирусной инфекции суд апелляционной инстанции находит не состоятельными на основании следующего.

Согласно Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) (вопрос 4) к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Однако, Распоряжение Главы УР от 18.03.2020 N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики", действующей в спорный период с 09.09.2021 по 21.09.2021 обязанности граждан не покидать места проживания (пребывания) не содержит, равно как и ограничений свободного перемещения граждан.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении частной жалобы Орлицкой И. А. отказать, определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Ижевска УР Конновой А.Б. от 22.05.2023, которым возражения Орлицкой И. А. относительно исполнения судебного приказа № 2-2915/2021 от 09.09.2021 возвращены заявителю, оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                            А.А. Антюганова