Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2024 (2-1348/2023;) ~ М-1323/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-18/2024

УИД: 27RS0002-01-2023-002311-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года                  г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при секретаре Иголкиной О.А.,

с участием представителя заявителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДАТА, представителя заинтересованного лица Центрального банка России ФИО4, действующей на основании доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО6 № от ДАТА,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной подписи нотариуса, в обоснование указав, что ДАТА при входе в личный кабинет онлайн банка ВТБ обнаружила, что на ее имя оформлен кредит (договор № от ДАТА) на сумму 451 294 руб. на срок 60 мес. Указанный кредит ФИО1 не оформляла, данные никому не передавала, в личный кабинет банка в течение 2-3 месяцев не заходила. Полагает, что личный кабинет был взломан путем совершения мошеннических действий неустановленными лицами. В производстве Смольнинского районного суда <адрес> на рассмотрении находится гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ВТБ» о признании кредитного договора № от ДАТА недействительным. ДАТА ФИО1 поступило уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДАТА. ДАТА ФИО1 в адрес ПАО Банк «ВТБ» был дан ответ, что в настоящее время вопрос о наличии, а также погашении задолженности по кредитному договору № от ДАТА не может быть рассмотрен до принятия решения по гражданскому делу №. Однако ДАТА ФИО1 стало известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП от ДАТА на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДАТА, взыскателем по данному исполнительному производству является Банк ВТБ, основание кредитный договор № от ДАТА. Полагает, что при выполнении нотариального действия – исполнительной надписи нотариусом не было проверено главное условие совершение надписи, а именно бесспорность, в связи с чем исполнительная надпись подлежит отмене, в связи с наличием спора о заключении кредитного договора.

    Просит отменить исполнительную надпись № № от ДАТА, совершенную нотариусом ФИО6, о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 467 329,68 руб.

Из поступивших возражений от представителя Банка ВТБ (ПАО) следует, что ДАТА между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №. Факт заключения указанного договора заемщиком оспаривался по основаниям, изложенным в заявлении об отмене исполнительной надписи нотариуса. В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 отказано решением Смольнинского районного суда <адрес> от ДАТА по делу №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору банком направлено в адрес заемщика уведомление о досрочном истребовании задолженности (ШПИ 14575382651087), вручено адресату ДАТА. В уведомлении заемщику установлен срок для возврата суммы кредита и уплаты процентов не позднее ДАТА. В связи с неисполнением заемщиком законного требования банка, пользуясь правом, предоставленным законодательством, и в порядке, согласованном с заемщиком, банк обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи. Просят в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи отказать в полном объеме.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА производство по настоящему гражданскому делу приостановлено, до разрешения Санкт-Петербургским городским судом апелляционной жалобы представителя ФИО1 на решение Смольнинского районного суда <адрес> от ДАТА по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ» о признании кредитного договора недействительным.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 заявление поддержала в полном объеме, просила отменить исполнительную надпись нотариуса.

Представить Центрального банка России ФИО4 в судебном заседании пояснила, что отношения между заявителем и заинтересованными лицами носят гражданско-правовой характер, регулируются нормами гражданского законодательства и условиями заключенных договоров. Банк России не рассматривает подобные споры, а также не осуществляет оценку правомерности действий сторон таких споров.

В судебное заседание заинтересованные лица нотариус ФИО6, представитель ПАО Банк ВТБ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

На основании исследованных письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 44.3 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ. Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. Нотариус не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, направляет в электронной форме заявителю или его представителю нотариальный документ, или мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно, или постановление об отложении совершения нотариального действия удаленно.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.В силу ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7)сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДАТА между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор № на сумму 451 294 руб. со сроком действия 60 месяцев.

Пунктом 22 Кредитного договора определено, что банк вправе взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

29.03.2023г. Банком по адресу регистрации заявителя (<адрес> <адрес>) направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, в котором указано, что на 29.03.2023г. задолженность составляет 461 359,49 руб., включая:

-просроченный основной долг 33 509,52 руб.;

-текущий основной долг 408 878,67 руб.;

-просроченные проценты 16 811,25 руб.;

-пени 2 160,05 руб.

Также указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности в бесспорном порядке, с приложением кредитного договора, расчета задолженности, требования о досрочном исполнении и документом, подтверждающим направление требования должнику.

ДАТА нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО6 удаленно была совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА в размере 467 329,68 руб., заключенному между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ.

При проверке отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором № нотариусом было установлено, что данное отправление ДАТА вручено адресатом, что также не отрицается заявителем ФИО1

Решением Смольнинского районного суда <адрес> от ДАТА, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДАТА, в удовлетворении заявления ФИО1 к Банку ВТБ ПАО о признании кредитного договора № от ДАТА недействительным, отказано.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, что свидетельствует о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 при предоставлении взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем, оснований для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось.

Доказательств, опровергающих наличие взысканной задолженности по кредитному договору, заявителем не представлено.

Доводы заявителя ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса в связи с наличием спора с банком, судом отклоняются, поскольку оценка законности заключенного кредитного договора № от ДАТА между ФИО1 и Банком ВТБ ПАО дана Смольнинским районным судом <адрес> в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к Банку ВТБ ПАО о признании кредитного договора № от ДАТА недействительным. При таких обстоятельствах при рассмотрении настоящего дела спор о законности заключенного кредитного договора между ФИО1 и Банком ВТБ ПАО отсутствует.

Суд также учитывает, что нотариусом исполнительная надпись совершена в полном объеме с учетом требований Основ законодательства РФ о нотариате, а именно перед совершением исполнительной надписи нотариус убедился в бесспорности задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем.

Расчет задолженности, направленный банком нотариусу для совершения исполнительной надписи суд признает правильным, при этом заявителем не представлен контррасчет образовавшейся задолженности.

Тем самым оспариваемая нотариальная надпись соответствует требованиям закона и оснований для ее отмены, в порядке главы 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащей применению при рассмотрении заявленных требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 № ░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░:        

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                         ░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-18/2024

░░░░░░░░░:                                 ░░░░░░░░ ░.░.