Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-109/2019 от 08.04.2019

Дело № 11-109/2019

Мировой судья Долгова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Елхиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № ----- от дата с Анисимова Владислава Максимовича,

поступившее по частной жалобе ООО Коллекторское агентство «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 января 2019 г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Анисимова В.М. суммы долга по договору займа № ----- от дата в размере 2 494 руб. 01 коп., в том числе: сумма основного долга – 1 438 руб. 17 коп., проценты за пользование займом за период с дата по дата – 644 руб. 12 коп., пени за период с дата по дата – 411 руб. 73 коп., а также о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины – 200 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 января 2019 г. заявление о вынесении судебного приказа возвращено в связи с неподсудностью мировому судье.

На вышеуказанное определение ООО Коллекторское агентство «Фабула» подана частная жалоба, в которой содержится просьба отменить определение по следующим основаниям. Пункт ----- Индивидуальных условий договора займа № ----- от дата, заключенного между ------ и Ансимовым В.М. с достаточной определенностью указывает на изменение сторонами территориальной подсудности споров по искам кредитора к заемщику. При этом оговорено, что в случае, если место нахождения заемщика или место получения заемщиком Индивидуальных условий договора находится за пределами ------ то подсудность споров по искам кредитора к заемщику определяется местом нахождения Обособленного подразделения, в котором заемщик получил Индивидуальные условия. Иными словами стороны договорились, что указанная категория споров подлежит рассмотрению не по месту жительства ответчика, а по месту заключения договора. Из текста договора займа следует, что договор заключен в Обособленном подразделении ----- ------ по адресу: адрес (указано на ----- странице договора займа), который относится к территориальной подсудности судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары. В связи с чем вывод мирового судьи о не достижении договорной подсудности сторонами являются ошибочными.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (п.1 ст.121 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как указано в ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве и договорной подсудности (статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Анисимова В.М. суммы долга по договору займа № ----- от дата в размере 2 494 руб. 01 коп., в том числе: сумма основного долга – 1 438 руб. 17 коп., проценты за пользование займом за период с дата по дата – 644 руб. 12 коп., пени за период с дата по дата – 411 руб. 73 коп., а также о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины – 200 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 января 2019 г. заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что из приложенного к заявлению договора займа не следует, что стороны определили договорную подсудность, место нахождения обособленного подразделения займодавца какими-либо документами не подтверждено, место получения заемщиком индивидуальных условий и денежных средств указано в договоре и расписке – адрес, а место жительства ответчика Анисимова В.М. не входит в границы судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

При определении фактического места заключения договора, исследуется заключенный межу сторонами договор.

Из содержания письменного договора займа № ----- от дата, заключенного между ------ и Анисимовым В.М. следует, что он заключен в по адресу: адрес, о чем четко прописано в вводной части договора. Данный договор подписан представителем заимодавца и должником Анисимовым В.М. Указанный адрес входит в границы судебного участка № адрес Республики.

Согласно п.----- Индивидуальных условий в случае, если место нахождения заемщика или место получения заемщиком Индивидуальных условий договора находится за пределами территории адрес, то подсудность споров по искам кредитора к заемщику определяется по месту нахождения Обособленного подразделения, в котором заемщик получил Индивидуальные условия.

Таким образом, настоящее дело подсудно мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики.

Выводы мирового судьи о том, что местом получения заемщиком индивидуальных условий и денежных средств указано в договоре и расписке – адрес, и необходимости обращения заявителя в суд по месту нахождения ответчика, не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для возврата заявления ООО Коллекторское агентство «Фабула» о вынесении судебного приказа о взыскании с Анисимова Владислава Максимовича задолженности по договору займа у мирового судьи не имелось.

В соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить обжалуемое определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 января 2019 г. отменить.

Направить материал по заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» о выдаче судебного приказа о взыскании с Анисимова Владислава Максимовича задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины для решения вопроса о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья     Н.В. Архипова