Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1358/2024 от 31.01.2024

Дело №2-1358/2024

УИД 32RS0001-01-2023-001747-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Клочковой И.А.,

при помощнике судьи Герасиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Дмитрия Валентиновича к Шагану Анатолию Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа (расписке), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Романов Д.В. обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шаганом А.М. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> Денежные средства ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 810 ГК РФ истец с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с Шагана А.М. в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Романов Д.В., не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шаган А.М., надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не направил.

Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст.809 ГК РФ).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Романовым Д.В. и Шаган А.М. был заключен договор займа (расписка), согласно которому ответчику в долг предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> Срок возврата - по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается вышеуказанной распиской.

Подлинник договора займа (расписка) предъявлен суду, что указывает на неисполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Получение Шаган А.М. в долг денежных средств от Романова Д.В. подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно исполненной и подписанной ответчиком, подлинность и составление которой ответчик не оспаривал.

Исходя из буквального толкования расписки денежные средства в размере <данные изъяты> Шаган А.М. получил в качестве займа.

Расписка не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено ясно и направлено на получение денежных средств в долг.

Каких – либо доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что денежные средства по договору займа Шаган А.М. от Романова Д.В. не получал, в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено.

Из содержания договора займа (расписки), следует, что в нем содержатся существенные условия договора займа, указана дата, данные о займодавце и заемщике, предмет договора (размер займа, вид валюты), имеется информация о порядке исполнения обязательства по передаче заимодавцем заемщику предмета договора, подпись заемщика.

Таким образом, договор займа, соответствует по своей форме и содержанию требованиям, установленным законом к данному роду сделке, в связи с чем, оснований считать его незаключенным у суда не имеется.

Сведений о заключении договора займа под влиянием обмана, шантажа в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Учитывая, что допустимых доказательств возвращения суммы займа ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным и арифметически верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут. Доказательств наличия иной суммы долга, контррасчет задолженности ответчиком суду не предоставлен.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд с учетом изложенного полагает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек ордеру ПАО «Сбербанк» истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная из размера удовлетворенных исковых требований, в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, как излишне уплаченная подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Романова Дмитрия Валентиновича к Шагану Анатолию Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа (расписке), судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Шагана Анатолия Михайловича, <данные изъяты>), в пользу Романова Дмитрия Валентиновича, <данные изъяты> денежные средства по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Возвратить Романову Дмитрию Валентиновичу из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Клочкова

Решение в окончательной форме принято – 10 апреля 2024 года.

Председательствующий судья И.А. Клочкова