Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2023 ~ М-233/2023 от 16.05.2023

№ 2-308/2023

УИД 68RS0024-01-2023-000069-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Измалковой О.А., при секретаре Рожковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» к Головко М.Н. о взыскании задолженности по договору о банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Головко М.Н. о взыскании задолженности по договору о банковской карте № от 11.10.2014г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что 11.10.2014г. ПАО «Росгосстрах банк» и Головко М.Н. заключили договор о предоставлении банковской карты (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, общих и индивидуальных условиях договора потребительского кредитования с использованием банковских карт, Тарифах, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта/платежный лимит) – 74821, 31руб.; процентная ставка по кредиту – №% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, иные документы являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, и открыл банковский счет. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 82851,02 руб., из которых основной долг – 72460,31 руб., проценты за пользование кредитом - 9740,20 руб., пени - 650,51 руб. Кредитное досье заемщика было Банком частично утрачено, что подтверждается актом об утере кредитного досье от 19.01.2023г. В подтверждение заключенного договора предоставлена выписка с банковского счета и расчет задолженности. В последующем, на основании решения общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие», ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россгострах Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие». Таким образом ПАО Банк «ФК «Открытие» стало правопреемником ПАО «Россгострах Банк» по правам и обязанностям в отношении третьих лиц. При таких обстоятельства ПАО Банк «ФК «Открытие» просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило письменной заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. При подаче заявления просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Головко М.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по телефону сообщил, что не согласен с исковыми требованиями.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из положенийстатей 309,310Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии спунктом 1 статьи 161Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласночасти 1 статьи 420Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основаниипункта 1 статьи 432Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренномпунктом 3 статьи 438Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование к форме кредитного договора определеностатьей 820Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В силупункта 1 статьи 819Гражданского кодекса Российской Федерации обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии состатьей 820Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом в соответствии спунктами 2и3 статьи 434Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренномпунктом 3 статьи 438Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор может быть заключен как в письменной форме, так и в форме обмена документами. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

Согласно материалам дела, на основании решения общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие», ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россгострах Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие». Таким образом, ПАО Банк «ФК «Открытие» стало правопреемником ПАО «Россгострах Банк» по правам и обязанностям в отношении третьих лиц.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» указывает, что 11.10.2014г. ПАО «Росгосстрах банк» и Головко М.Н. заключили договор о предоставлении банковской карты (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) №. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта/платежный лимит) – 74821, 31руб.; процентная ставка по кредиту – 26% годовых. В связи с тем, что заемщик обязательства надлежащим образом не исполнил, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82851,02 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении суммы задолженности в размере 80517, 89 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

В связи с тем, что кредитное досье ответчика утеряно, 19.01.2023г. был составлен акт об отсутствии информации о местонахождении данного досье на хранении в архиве управления Департамента поддержке оперативной деятельности Оперативного блока. Принятые меры по розыску и установлению места нахождения Досье положительного результата не принесли.

Ссылаясьнаутратукредитногодосье, истец ходатайствовал об истребовании экземпляра кредитного договора у ответчика. При этом ответчик пояснил, что у него нет кредитного договора.

В соответствии счастью 1 статьи 56Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

В силустатьи 60Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь в суд иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из договора о предоставлении банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Головко М.Н.

В соответствии состатьями 55,56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов и пеней, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В подтверждение заявленных исковых требований, истцом суду представлены расчет задолженности, выписка по счету.

Проанализировав представленные документы, суд проходит к тому, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о заключении между ПАО «Росгосстрах банк» и Головко М.Н. договора о предоставлении банковской карты, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Представленная банком выписка по счету не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора. Данная выписка оформлена банком в одностороннем порядке и является внутренним документом банка, поскольку не содержит существенных условий, таких как размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок его возврата.

Сам по себе факт зачисления банком средств на счет также не свидетельствует о достижении между сторонами существенных условий по кредитному договору, возникновение у Головко М.Н. кредитных обязательств, наличие просроченной задолженности.

Предоставленный суду расчет задолженности не может являться надлежащим доказательством в силу того, что отсутствует подписанный ответчиком кредитный договор, также не представлен документ, в котором бы указывались санкции за допущенные нарушения условий такого договора по возврату задолженности.

Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора № от 11.10.2014г., не представлено.

Учитывая, что представленная в обоснование исковых требований документы не содержат необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как договорные кредитные обязательства, подтверждающие заключение с ответчиком кредитного договора, наличие волеизъявления ответчика на его заключение, факт совершения ответчиком каких-либо юридически значимых действий, направленных на возникновение у него определенных прав и обязанностей, вытекающих из кредитного договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» к Головко М.Н. о взыскании задолженности по договору о банковской карте № от 11.10.2014г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения по делу через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Судья О.А. Измалкова