Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1719/2024 ~ М-725/2024 от 15.03.2024

Дело **

УИД 54RS0**-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 года                         ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи                 Лыковой Т.В.,

при секретаре                    Фалилеевой В.В.,

с участием:

представителей ответчика Сивовой К.А., действующей на основании доверенности от ****, Угловой В.А., действующей на основании доверенности от ****, Евсюковой Д.А., действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дежурина В. А. к ООО «Форвард» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дежурин В.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Форвард» компенсацию морального вреда в размере 950 000 рублей, убытки в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рулей.

В обоснование исковых требований указано, что **** истцом заключен кредитный договор №** с АО «Альфа-Банк». В связи со сложной финансовой ситуацией истец не смог вовремя выплатить задолженность. АО «Альфа-Банк» **** по договору цессии передало долг коллекторам ООО «Форвард». Какого-либо письменного извещения о наличии задолженности истец не получал ни от АО «Альфа-Банк», ни от ООО «Форвард». ООО «Форвард» обратилось в суд, **** мировым судьей Озерского судебного участка *** вынес судебный приказ по делу ** о взыскании с Дежурина В.А. в пользу ООО «Форвард» задолженности по кредитному договору №** в размере 24 961,79 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 474,43 рублей. **** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с Дежурина В.А. задолженности. **** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** вынесено постановление об окончании исполнительного производства, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме 25 436,22 рублей, задолженность по кредитному договору №** выплачена. **** ООО «Форвард» по договору цессии передает выплаченную задолженность по договору №** и еще один долг по договору №** от **** в размере 9 928,38 рублей, о котором истец не знал. С **** Дежурину В.А. начали поступать звонки на номер телефона ** от сотрудников НАО «ПКБ» с требованиями выплатить задолженность. Какого-либо письменного извещения о наличии задолженности истец не получал ни от ООО «Форвард», ни от НАО «ПКБ». Все попытки объяснить и разобраться в том, что истец ничего не должен, что долг оплачен еще в августе 2020 г. ни к чему не привели. Дежурин В.А. предъявлял документы, подтверждающие оплату долга в пользу взыскателя ООО «Форвард» (постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ****, судебный приказ по делу ** от **** о взыскании задолженности по кредитному договору №**). С **** по **** активно велась переписка через мессенджер WhatsApp с НАО «ПКБ» для выяснения всех обстоятельств данной ситуации. Выяснилось, что по данным ООО «Форвард» адрес регистрации истца: **, ***, рп. Идрица, ***. Этот адрес не существует в действительности, истец никогда по такому адресу не был зарегистрирован. НАО «ПКБ» направили запрос в ООО «Форвард» о подтверждении исполнения финансовых обязательств. Ответ истец получил **** на электронную почту **@mail.ru, из которого следует, что общая суммы задолженности по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №** от ****, составляет 35 364,59 рублей. В Бюро Кредитных историй в отчете о кредитной истории истца НАО «ПКБ» размещает информацию о двух не выплаченных долгах, что очень помешало истцу при оформлении ипотечного кредита. **** по факту повторного взыскания оплаченного долга, истец обратился в прокуратуру ***, **** заявление истца по делу **-р-** передано судебным приставам. **** Дежурин В.А. обратился в УФССП России по *** с заявлением о повторном взыскании с него выплаченного долга. При проведении проверки направлены запросы в обе коллекторские организации. Истцом получено дополнительное соглашение ** от **** к договору уступки прав (цессии) ** от ****, в котором указано: пункт 1. Стороны пришли к соглашению об уточнении/корректировке размера общей суммы задолженности по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №** от ****, заключенного с Дежуриным В. А., в связи с чем, строку 1501 реестра уступаемых прав (требований) изложить в редакции, указанной в Приложении ** к настоящему Соглашению; пункт 2. В связи с изменением (увеличением) общей суммы задолженности по кредитному договору, указанному в п. 1 настоящего Соглашения, Цессионарию обязуется произвести доплату за уступленные Права требования, указанные в Приложении ** к настоящему соглашению. Из данных пунктов следует, что задолженность в приложении ** №M0I** от **** (эта задолженность выплачена ****) в данном соглашении увеличивают на сумму задолженности по второму долгу № M0I** от ****, из Приложения **, то есть была задолженность № ** от **** в размере 25 436,22 рублей, а после соглашения она увеличилась на сумму долга №M0I** от **** на 9 928,38 рублей, и получилась сумма 35 364,59 рублей. По итогу проверки УФССП России по *** получен ответ истец получил ответ о направлении копии обращения Дежурина В.А. ** в УМВД России по *** по факту повторного взыскания задолженности в рамках кредитных договоров, указывающих на факт мошенничества. **** получен ответ УМВД России по *** о том, что обращение зарегистрировано в КУСП УМВД России по *** от **** **, рассмотрено и направлено в ОМВД России по ***. Поскольку истец исполнил свои обязательства перед ООО «Форвард» в полном объеме еще в августе 2020 г., ООО «Форвард» незаконно передало по договору цессии выплаченную истцом задолженность следующему НАО «ПКБ», тем самым нарушили Федеральный закон от **** №467-ФЗ. На протяжении всего этого времени истец испытывал физические и нравственные страдания, не мог вести привычный образ жизни, был лишен возможности полноценно трудиться, не мог полноценно отдыхать, так как звонки происходили и в выходные дни, и в вечерние часы. После звонков истец очень сильно нервничал и возникали боли в сердце. Состояние негативно отражалось на взаимоотношениях с близкими. Для того чтобы купить квартиру в ипотеку, истцу пришлось обратиться к ипотечному брокеру в ООО «Инвент», дополнительно оплатить их услуги для положительного решения при заключении ипотечного кредита - 50 000 рублей, из-за размещенной информации в Бюро Кредитной историй о не выплаченной задолженности у истца были проблемы с ипотечным займом, банк одобрил ипотечный кредит в размере 2 400 000 рублей, но с повышенной ставкой в 13,49%, это на тот момент на **** на 2,49% больше, чем в других известных банках.

Истец Дежурин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители ответчика Сивова К.А., Углова В.А., Евсюкова Д.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, в ходе судебного разбирательства представлен отзыв (л.д. 73-75) и дополнительный отзыв, согласно которым в 2018 г. был заключен договор уступки прав требований между АО «Альфа-Банк» и ООО «Форвард» (ООО ПКО «Форвард»). При заключении договора **.** ДГ уступки требовании от **** к ООО «Форвард» перешли права требования по двум договорам: №** от **** на общую сумму задолженности 24 961,79 рублей и №** от **** на общую сумму задолженности 60 336,38 рублей. Уведомление об уступке прав требований направлено ООО ПКО «Форвард» в адрес Дежурина В.А. (***. Калининградская облать, данный адрес указан в кредитном досье), о чем свидетельствуют присвоенные ШПИ ** - срок хранения истек, ** - срок хранения истек. Уведомления об уступке доставлены ****, Дежурин В.А. добровольно не получил направленные письма. ООО ПКО «Форвард» действовал добросовестно, исполняя свои обязанности, которые содержатся в договоре уступки прав требований. С **** мероприятия по взысканию со стороны ООО ПКО «Форвард» прекращены. Претензия Дежурина В.А. в части не уведомления является необоснованной, так как обязанность по уведомлению должников о переуступке прав требований возложена на цессионария, которым является НАО «ПКБ». Дежурин В.А. указывает на факт погашения задолженности в полном объеме, однако ООО ПКО «Форвард» никогда не сообщало истцу о погашении задолженности. ООО ПКО «Форвард» не видит обоснований в утверждении Дежурина В.А. о факте погашения задолженности, так как до **** от истца никаких обращений не поступало. В связи с поступившим **** обращением от Дежурина В.А., ООО ПКО «Форвард» пересмотрел поступившие в рамках исполнительного производства платежи, которые по технической ошибке распределились неправильно, о чем составлено дополнительное соглашение ** от **** между ООО ПКО «Форвард» и НАО «ПКБ» с учетом перерасчета сумм. До настоящего момента ООО ПКО «Форвард» не получило постановление об окончании исполнительного производства **, в связи с чем ООО ПКО «Форвард» не имел возможность своевременно проверить задолженность на факт частичного погашения. Об обращениях Дежурина В.А. в прокуратуру *** и в УФССП России по *** не было известно. После обращения Дежурина В.А. **** в ООО ПКО «Форвард» поступил запрос от ФССП о предоставлении сведений, в связи с чем **** ООО ПКО «Форвард» направило ответ. По факту обращения истца о частичном погашении долга по исполнительному производству, составлено дополнительное соглашение ** от **** между ООО ПКО «Форвард» и НАО «ПКБ» об уточнении/корректировке размера общей суммы задолженности, которое согласовано и подписано НАО «ПКБ». За период с **** по **** в ООО «Форвард» поступили платежи в общем размере 25 436,22 рублей. Остаток непогашенной задолженности составлял 35 364,59 рублей (60 326,38 + 474,43 - 25 436,22). Остаток долга на момент переуступки составлял 35 364,59 рублей, так и после подписания дополнительного соглашения ** от **** он составлял 35 364,59 рублей. Следовательно, права Дежурина В.А. никак не нарушены. В своих действиях ООО ПКО «Форвард» действовал добросовестно, не нарушая нормы действующего законодательства и условий договоров уступки прав требований о взыскании задолженности с Дежурина В.А. Истец мотивирует компенсацию морального вреда тем, что ему на продолжении нескольких лет поступали звонки, которые мешали истцу в повседневной жизни. С учетом наличия непогашенной задолженности, кредитор вправе взаимодействовать с должником, в связи с чем полагает, что в действиях НАО «ПКБ» нарушений действующего законодательства не, а ООО ПКО «Форвард» прекратил взаимодействие с должником с даты уступки в ПАО «ПКБ». Таким образом, взыскание компенсации морального вреда с ООО ПКО «Форвард» является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Дежурин В.А. указывает на боли в сердце, вызванными звонками от представителя НАО «ПКБ», однако, доказательств об обращении истцом за медицинской помощью не представлено. Факт причинения моральных страданий истцом никак не подтвержден. В связи с переуступкой прав требований по договорам №** и №** ООО ПКО «Форвард» является ненадлежащим ответчиком. Услуги ООО «Инвент», оказанные на основании заключенного договора от ****, не являются расходами, связанными с рассмотрением дела. Также истцом не подтвержден факт отказа, либо повышенной ставки по ипотеке, как и необходимость уплаты истцом в ООО «Инвент» 50 000 рублей за посредничество, что превышает остаток его непогашенного долга но кредиту.

Представитель третьего лица НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что **** между АО «Альфа-Банк» и Дежуриным В.А. заключено соглашение о кредитовании №**.

**** между АО «Альфа-Банк» и Дежуриным В.А. заключено соглашение о кредитовании №**.

**** между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Форвард» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований **.** ДГ, в соответствии с которым цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных между цедентом и физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований в соответствии с перечнем соглашений, указанных в Приложении ** к договору – акте передаче требований.

В соответствии с Приложением ** к договору, к ООО «Фолрвард» перешли права требования задолженности, в том числе по соглашениям, заключенным с Дежуриным В.А.:

по соглашению о кредитовании №** от **** в общем размере 24 961,79 рублей,

по соглашению о кредитовании №** от **** в общем размере 55 364,59 рублей.

ООО «Форвард» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

**** мировым судьей Озерского судебного района *** вынесен судебный приказ о взыскании с Дежурина В.А. задолженности по соглашению о кредитовании №** от **** в общем размере 24 961,79 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 474,73 рублей.

На основании судебного приказа в отношении должника Дежурина В.А. в пользу взыскателя ООО «Форвард» возбуждено исполнительное производство **-ИП, которое окончено **** фактическим исполнением, сумма взыскании составила 25 436,22 рублей (24 961,79+474,73).

**** между ООО «Форвард» (цедент) и НАО «ПКБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований **, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), возникшие из кредитных договоров, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении ** к договору, а также иные права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований (л.д. 17-18).

Согласно выписке из Приложения ** (л.д, 19, 20), НАО «ПКБ» переданы права требования по соглашениям, заключенным с Дежуриным В.А.:

по соглашению о кредитовании №** от **** в общем размере 24 961,79 рублей,

по соглашению о кредитовании №** от **** в общем размере 9 928,38 рублей.

**** между ООО «Форвард» (цедент) и НАО «ПКБ» (цессионарий) заключено дополнительное соглашение (л.д. 21-24), согласно которому стороны пришли к соглашению об уточнении/корректировке размера общей суммы задолженности по обязательствам, вытекающим из кредитного договора№M0I** от ****, заключенного с Дежуриным В.А. Согласно приложению к дополнительному соглашению, объем уступаемых прав составляет:

по соглашению о кредитовании №** от **** в общем размере 35 364,59 рублей,

по соглашению о кредитовании №** от **** в общем размере 9 928,38 рублей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 282 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 тс. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как указывает ответчик, за период с **** по **** в ООО «Форвард» поступили платежи в общем размере 25 436,22 рублей, то есть в счет погашения задолженности по кредитному договору №** от **** в размере 24 961,79 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 474,73 рублей (взыскано судебным приказом от ****), однако денежные средства были неверно распределены.

Таким образом, на дату передачи прав требований по договору уступки права требования от **** задолженность по кредитному договору №** от **** в размере уступаемого права, указанного в приложении к договору, в размере 24 961,79 рублей, не существовала.

Заключение дополнительного соглашения с указанием иного размера уступаемого права по кредитному договору №** от **** и по кредитному договору №** от **** направлено на искусственное создание задолженности по исполненному обязательству.

Действия ООО «Форвард» по передаче отсутствующей задолженности по договору №** от **** по договору уступки права требования являются незаконными.

Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац второй ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 указанного выше постановления разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30).

Поскольку ООО «Форвард» совершены незаконные действия по передаче отсутствующей у Дежурина В.А. задолженности по кредитному договору №** от **** НАО «ПКБ», между действиями ООО «Форвард» и нравственными страданиями Дежурина В.А., связанными с предъявлением ему многочисленных неправомерных требований об оплате задолженности по кредитному договору, необходимости дальнейших разбирательств относительно предъявляемых требований, в том числе путем обращения в правоохранительные и иные органы, имеется причинно-следственной связь, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ООО «Форвард» в пользу Дежурина В.А. компенсации морального вреда.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим, поскольку требования об уплате задолженности предъявляются иным лицом – НАО «ПКБ», суд признает несостоятельными, поскольку именно в результате незаконной уступки права требования по договору №** от **** истец претерпевает нравственные страдания.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства причинения морального вреда Дежурину В.А., характер причиненных нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в размере 30 000 рублей.

Суд полагает, что указанная сумма соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, позволит компенсировать истцу перенесенные им нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Истец просит взыскать расходы, понесенные им по договору, закаченному с ООО «Инвент».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

**** между ООО «Инвент» и Дежуриным В.А. заключен договор, предметом которого является оказанием информационно-консультативных услуг, связанных с кредитованием для приобретения недвижимого имущества (л.д. 52-53). Цена договора составляет 50 000 рублей, из которых 10 000 рублей уплачивается при подписании договора, 40 000 рублей уплачивается при получении уведомления от кредитной организации о кредитовании.

Истцом представлен чек об уплате 10 000 рублей (л.д. 13).

Вместе с тем суд полагает, что данные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано, что в результате действий ответчика им понесены убытки в размере 50 000 рублей, принимая во внимание, что судом установлены неправомерные действия ответчика только в части передачи долга по №** от **** (отсутствие долга по кредитному договору №** от **** истцом не доказано).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 10).

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Форвард» (ИНН **) в пользу Дежурина В. А. (паспорт серия ** **, выдан ОВД *** ****, код подразделения **) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.