Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-499/2022 от 08.06.2022

Дело № 13-499/2022 (№ 2-346/2022)

11 июля 2022 года город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Ванюковой Зинаиды Михайловны, Кулебакиной Дарьи Михайловны о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-346/2022 по исковому заявлению Ванюковой Зинаиды Михайловны, Кулебакиной Дарьи Михайловны к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежного возмещения за изымаемое жилое помещение,

установил:

Ванюкова З.М., Кулебакина Д.М. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-346/2022, в размере 13500 рублей в пользу каждой.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ. Срок для обращения, установленный ст.103.1 ГПК РФ не пропущен.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

К судебным расходам законодатель относит издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 15.04.2022 в удовлетворении иска Ванюковой З.М., Кулебакиной Д.М. к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежного возмещения за изымаемое жилое помещение отказано. С администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу Ванюковой З.М. взысканы судебные расходы в размере 8 314 руб. 50 коп. С администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу Кулебакиной Д.М. взысканы судебные расходы в размере 8 314 руб. 50 коп.

30.12.2021 между ИП Сухих А.В. и Кулебакиной Д.М. был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось составление иска, представительство в суде.

Стоимость услуг по договору составила 13500 рублей.

Оплата услуг произведена Кулебакиной Д.М. в полном объеме, что подтверждается квитанцией №000604 от 30.12.2021.

30.12.2021 между ИП Сухих А.В. и Ванюковой З.М. был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось составление иска, представительство в суде.

Стоимость услуг по договору составила 13500 рублей.

Оплата услуг произведена Ванюковой З.М. в полном объеме, что подтверждается квитанцией №000605 от 30.12.2021.

Оказание ИП Сухих А.В. юридических услуг Ванюковой З.М., Кулебакиной Д.М. подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

Принимая во внимание удовлетворение требований Ванюковой З.М., Кулебакиной Д.М. в ходе рассмотрения дела, они имеют право на возмещение понесенных судебных расходов с ответчика по делу.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд вправе ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Учитывая объем проделанной представителем истцов работы (подготовка иска, участие в судебных заседаниях), количество и качество составленных процессуальных документов, наличие возражений ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, в отсутствие тому доказательств, сложившуюся ценовую политику на подобного рода услуги в г. Архангельске, исходя из принципа разумности, справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика по делу в пользу каждого истца судебных расходов в размере 13500 рублей.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Ванюковой Зинаиды Михайловны, Кулебакиной Дарьи Михайловны о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-346/2022 по исковому заявлению Ванюковой Зинаиды Михайловны, Кулебакиной Дарьи Михайловны к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежного возмещения за изымаемое жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу Ванюковой Зинаиды Михайловны судебные расходы в размере 13500 рублей.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу Кулебакиной Дарьи Михайловны судебные расходы в размере 13500 рублей.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья Н.С. Беляева