Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2023 от 12.09.2023

Дело № 1-154/2023                                                                                                                                             16RS0011-01-2023-001019-51

                                                   П Р И Г О В О Р

                   именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя - старшего помощника ФИО1 городского прокурора РТ ФИО5, подсудимых ФИО2 и ФИО3, адвокатов ФИО1 юридической консультации ФИО7 и ФИО6, представивших соответственно удостоверения № , 321 и ордера № , 404372, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседание в помещении ФИО1 городского суда РТ в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося с. ФИО1 Республики Татарстан, зарегистрированного там же, по , проживающего по адресу: , работающего грузчиком в АО «Буинский сахар», образование основное общее, холостого, не судимого, и

ФИО3, родившегося в Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: , образование основное общее, холостого, работающего у ИП грузчиком, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

15 июня 2023 года, в период времени с 21 часов 15 минут по 21 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: , преследуя корыстную цель на противоправное хищение чужого имущества и на обращение в свою пользу, осознавая общественную опасность деяния, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, вступил в предварительный сговор с ФИО3. Далее, действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору, ФИО2 находясь возле стеллажей, своим туловищем прикрыл ФИО3, тем самым закрыл обзор посторонним лицам, а ФИО3 со стеллажа тайно похитил 1 стеклянную бутылку водки «Белая Берёзка» объёмом 1 литр, закупочной стоимостью с учётом НДС 874 рубля 08 копеек, спрятав похищенное во внутрь спортивных брюк, одетые на нем. После ФИО3 и ФИО2 с похищенным скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 ООО «Агроторг» был причинён материальный ущерб на общую сумму 874 рубля 08 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись и поддержали ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства они понимают, заявляют его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 представил суду письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитники подсудимого ФИО2 и ФИО3 - адвокаты ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимыми своевременно, добровольно, а присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного им обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Обвинение ФИО2 и ФИО3 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, которые вину полностью признали и раскаялись в содеянном, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоят, в настоящее время работают, имеют место жительства и регистрации.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, для достижения целей назначаемого наказания, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом материального положения подсудимых и возможности получения им дохода, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 и ФИО3 наказания в виде штрафа. Суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Положения ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания ФИО2 и ФИО3 не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Также не имеется оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности.

С учетом данных о личности ФИО2 и ФИО3, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде штрафа по 5 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет:

Получатель УФК по (Отдел МВД России по ФИО1 л/с 04111512320), ИНН 1614002795, КПП 161401001, р/с 40 , Банк - ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России , БИК 049205001, ОКТМО 92618101, КБК 18 , ОГРН 1021606552329.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Буинский городской суд РТ, а осужденные в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение пятнадцати суток осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе.

В течение пятнадцати суток со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, они вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья:                                                    Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья -                                                 Р.Р. Шамионов.