Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-36/2024 от 25.01.2024

                                                                                  72RS0025-01-2023-008586-40

                                Дело № 21-36/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 12 февраля 2024 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бутакова А.Н. на решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 11 января 2024 года, решение прокурора г. Тюмени Бондарчука В.В. от 14 июля 2023 года, определение заместителя прокурора города Тюмени Важениной О.Ю. от 19 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя Губернатора Тюменской области, руководителя Аппарата Губернатора Тюменской области Мамонтовой О.В.,

у с т а н о в и л:

Определением заместителя прокурора г. Тюмени Важениной О.Ю. от 19.06.2023, оставленным без изменения решением прокурора г. Тюмени Бондарчук В.В. от 14.07.2023, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя Губернатора Тюменской области, руководителя Аппарата Губернатора Тюменской области Мамонтовой О.В. на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанными определением и решением должностных лиц прокуратуры г. Тюмени, Бутаков А.Н. обратился с жалобой в районный суд, в которой просил об их отмене.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 11 января 2024 года определение заместителя прокурора г. Тюмени Важениной О.Ю. от 19.06.2023, решение прокурора г. Тюмени Бондарчук В.В. от 14.07.2023 оставлены без изменения, жалоба Бутакова А.Н. без удовлетворения.

С решением судьи районного суда, определением и решением должностных лиц прокуратуры г. Тюмени не согласен Бутаков А.Н., который в жалобе в вышестоящий суд (с учетом дополнений к ней) просит об их отмене, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей районного суда необоснованно отказано в ходатайстве об отложении дела, в связи с необходимостью воспользоваться услугами представителя, чем нарушено гарантированное статьей 48 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и юридическую помощь. Дело рассмотрено в отсутствие Бутакова А.Н., мер к его извещению о дальнейшем рассмотрении дела судьей районного суда не принято, несмотря на заявленное им ходатайство об этом. Отказывая в удовлетворении ходатайства Бутакова А.Н. в истребовании и исследовании аудио, видеозаписей, судьей районного суда указано на их наличие в материалах дела, однако в судебном решении оценка данным записям не дана, из решения не следует об их исследовании в судебном заседании. Также не дана оценка доводам, изложенным в дополнениях к жалобе Бутакова А.Н. Считает, что его обращение о предоставлении аудиозаписи личного приема Бутакова А.Н. предусмотрено п.п. 1, 2 ст. 5, п. 1 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ст.ст. 3, 5, 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», к сведениям, доступ к которым ограничен федеральными законами, данная аудиозапись не относится. Отказ в предоставлении аудиозаписи личного приема Бутакова А.Н. со ссылкой на приказ Аппарата Губернатора Тюменской области от 25.11.2016 № 417-ОС, полагает незаконным, поскольку данный приказ не является нормативным правовым актом. По мнению заявителя, положения ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ, в данном случае также не применимы, поскольку направлены на защиту прав физических лиц на изображение лишь при обнародовании и дальнейшем использовании их изображений. Целью получения аудиозаписи личного приема Бутакова А.Н. не являлось обнародование и дальнейшее использование чьих-либо изображений. Доказательств того, что на видеозаписи имеются видеоизображения конкретных лиц, не имеется. Считает, что определение и решение судьи районного суда от 11.01.2024 вынесены вследствие личных неприязненных отношений судьи районного суда, в связи с многократной отменой вынесенных данным судьей решений вышестоящим судом, а также отставкой судьи. Обращает внимание, что Кораева К.В. и Кустов К.В. необоснованно допущены к участию в деле в качестве представителей должностного лица Мамонтовой О.В., которая не относится к лицам, чье процессуальное положение предусматривает возможность пользоваться юридической помощью представителя.

Заместитель Губернатора Тюменской области, руководитель Аппарата Губернатора Тюменской области Мамонтова О.В. в судебное заседание не явилась. Учитывая ее надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела и оснований для признания ее участия обязательным, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав Бутакова А.Н., просившего об удовлетворении жалобы, прокурора Деминой К.И., представителей заместителя Губернатора Тюменской области, руководителя Аппарата Губернатора Тюменской области Мамонтовой О.В. – Кораевой К.В., Кустова К.В., возражавших против ее удовлетворения, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.05.2023 осуществлялся личный прием Бутакова А.Н. Вице-Губернатором Тюменской области ФИО13 с использованием аудио и видеозаписи.

05.05.2023 в Аппарат Губернатора Тюменской области поступило обращение Бутакова А.Н. о предоставлении аудиозаписи его личного приема.

25.05.2023 заместителем Губернатора Тюменской области, руководителем Аппарата Губернатора Тюменской области Мамонтовой О.В. на указанное обращение Бутакова А.Н. дан ответ, в котором сообщено об отказе в предоставлении аудиозаписи личного приема Бутакова А.Н. со ссылкой на п. 4.4 Порядка личного приема граждан в Аппарате Губернатора Тюменской области, утвержденного приказом Аппарата Губернатора Тюменской области от 25.11.2016 № 417-ОС (далее – Порядок личного приема граждан), ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ.

В прокуратуру Тюменской области поступило обращение Бутакова А.Н., зарегистрированное 30.05.2023, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.39 КоАП РФ, заместителя Губернатора Тюменской области, руководителя Аппарата Губернатора Тюменской области Мамонтовой О.В. по факту отказа в предоставлении аудиозаписи личного приема Бутакова А.Н.

<.......> указанное обращение Бутакова А.Н. направлено прокурору г. Тюмени для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, или об отказе в его возбуждении.

19.06.2023 определением заместителя прокурора г. Тюмени в отношении заместителя Губернатора Тюменской области, руководителя Аппарата Тюменской области Мамонтовой О.В. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

14.07.2023 решением прокурора г. Тюмени Бондарчук В.В., вынесенное по жалобе Бутакова А.Н. на указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <.......>, жалоба Бутакова А.Н. оставлена без удовлетворения, определение – без изменения.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

    Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 данного Кодекса.

    Информация - это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

    Под информацией федеральный законодатель в Федеральном законе от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» понимает любые сведения о ком-либо или о чем-либо, получаемые из любого источника в любой форме. Положения данного Закона в силу прямого указания в п. 1 ч. 1 ст. 1 регулируют отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации.

    Названный Федеральный закон в ст. 8 закрепляет право граждан осуществлять поиск и получать любую информацию в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Законом и другими федеральными законами (ч. 1); право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (ч. 2).

    При рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ)).

Статьей 13 Федерального закона № 59-ФЗ установлен порядок проведения личного приема граждан в государственных органах и органах местного самоуправления, которым не определен порядок использования в ходе проведения личного приема средств аудио, видеофиксации, равно как и не установлен запрет на осуществление указанных действий при условии согласия на то участников личного приема.

Порядок осуществления личного приема граждан Губернатором Тюменской <.......>, Вице-Губернатором Тюменской <.......>, заместителями Губернатора Тюменской области, и уполномоченными лицами Аппарата Губернатора Тюменской области регламентирован Порядком личного приема граждан.

Согласно пункту 4.4 Порядка личного приема граждан, в интересах обеспечения защиты прав граждан и должностных лиц, осуществляющих прием, рассмотрение обращения граждан на личном приеме может сопровождаться аудио- и видеозаписью, о чем должностное лицо уведомляет гражданина. Аудио- и видеопротокол гражданам не предоставляется. Дальнейшее использование либо обнародование аудио- и видеопротокола возможно только с письменного согласия гражданина.

Отказывая определением 19.06.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ в отношении заместителя Губернатора Тюменской области, руководителя Аппарата Губернатора Тюменской области Мамонтовой О.В., заместитель прокурора г. Тюмени исходил из того, что нарушений порядка рассмотрения обращения Бутакова А.Н., установленного Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», со стороны должностного лица не допущено, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имеется.

Разрешая жалобу Бутакова А.Н. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2023, решение прокурора г. Тюмени Бондарчука В.В. от 14.07.2023, судья районного суда на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств дела пришел к правильному выводу, что требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении проверки, проведенной прокуратурой г. Тюмени по заявлению Бутакова А.Н. о привлечении должностного лица к административной ответственности, соблюдены, выводы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, в отношении заместителя Губернатора Тюменской области, руководителя Аппарата Губернатора Тюменской области Мамонтовой О.В., основаны на материалах проверки и соответствуют требованиям закона.

Согласно материалам дела, отказ в предоставлении заявителю аудио, видеозаписи личного приема Бутакова А.Н. обусловлен наличием такого ограничения, установленного Порядком личного приема граждан, ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина, за исключением случаев, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах (подпункт 1 пункта 1); изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования (подпункт 2 пункта 1); гражданин позировал за плату (подпункт 3 пункта 1), при отсутствии данных о том, что для дальнейшего изображения лиц, присутствовавших в ходе личного приема Бутакова А.Н., не требуется их согласия.

Таким образом, доводы жалобы Бутакова А.Н. указанные выводы не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм закона и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся процессуальных решений.

Обжалуемые определение и решения приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами дела.

Кроме того, в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица за административное правонарушение, предусмотренное статье статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истек.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Ввиду приведенных обстоятельств, учитывая истечение срока давности привлечения к административной ответственности, поводов для отмены определения заместителя прокурора г. Тюмени от 19.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении у судьи районного суда не имелось.

Вопреки позиции заявителя жалобы, процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшихся решений при производстве по обращению Бутакова А.Н. заместителем прокурора г. Тюмени и судьей, осуществлявшим проверку законности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не допущено.

Вопреки доводам Бутакова А.Н., заявленные им в письменном виде ходатайства верно разрешены судом, в их удовлетворении мотивированно отказано.

    В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 30.6, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, отказ в ходатайстве заявителя в исследовании в судебном заседании суда первой инстанции имеющихся в деле аудио, видеозаписи указанным положениям закона не противоречит, положения ст. 24.4 КоАП РФ не предусматривают безусловного удовлетворения заявленных ходатайств.

Указание Бутакова А.Н., что судом необоснованно ему отказано в отложении судебного заседания в связи с необходимостью воспользоваться услугами представителя для оказания юридической помощи, также не может повлечь отмену судебного решения. О времени и месте судебного заседания по рассмотрению указанной жалобы 04.01.2024 заявитель был извещен заблаговременно, при этом у Бутакова А.Н. в ходе производства по жалобе имелась возможность воспользоваться услугами представителя для оказания квалифицированной юридической помощи. Обращение с указанным ходатайством не исключало его возможность явиться в судебное заседание.

Несмотря на утверждения заявителя, после разрешения данного ходатайства Бутакова А.Н. судьей районного суда дело рассмотрено в его отсутствие правомерно, поскольку само по себе то обстоятельство, что Бутаковым А.Н. в ходатайстве об отложении рассмотрения дела изложена просьба о его извещении о времени и месте дальнейшего рассмотрения дела, не обязывало судью районного суда отложить рассмотрение дела, поскольку в этом ходатайстве было отказано.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судьей установлены в полном объеме, исследованных судом материалов было достаточно для правильного вывода о законности постановленного прокурором определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения о законности данного определения.

    Довод Бутакова А.Н. о предвзятом отношении судьи районного суда при рассмотрении дела, не может быть признан обоснованным, поскольку оснований, предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих участие судьи в производстве по делу об административном правонарушении, по материалам дела не установлено.

Вопреки доводам заявителя, участие в производстве по настоящему делу в качестве защитников должностного лица Мамонтовой О.В., в отношении которой отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, требованиям ст. 25.5 КоАП РФ не противоречит, кроме того, прав Бутакова А.Н. не нарушает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решений, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Бутакова А.Н. и отмены решения судьи, определения заместителя прокурора г. Тюмени от 19.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решения прокурора г. Тюмени от 14.07.2023 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 11 января 2024 года, определение заместителя прокурора города Тюмени Важениной О.Ю. от 19 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя Губернатора Тюменской области, руководителя Аппарата Губернатора Тюменской области Мамонтовой О.В. и решение прокурора г. Тюмени Бондарчука В.В. от 14 июля 2023 года оставить без изменения, жалобу Бутакова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                      Е.Р. Галяутдинова