Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2023 ~ М-165/2023 от 31.03.2023

Дело (УИД) № 58RS0022-01-2023-000305-75

Производство №2-186/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Никина А.В., при секретаре судебного заседания Пищенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению администрации Мокшанского района Пензенской области к Волобуеву В.И. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендным платежам,

установил:

администрация Мокшанского района Пензенской области обратилась в суд с иском к Волобуеву В.И., просив суд: расторгнуть договор аренды от 20.09.2010 года земельного участка с кадастровым №, общей площадью - 2200+/-33 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования — для ведения личного подсобного хозяйства, заключенного между администрацией Мокшанского района Пензенской области и Волобуевым В.И.; взыскать с Волобуева В.И. в пользу администрации Мокшанского района Пензенской области задолженность по арендным платежам, в сумме 3 326 рублей 27 копеек, в том числе основной долг 1 246 рублей 32 копейки за период с 14.12.2012 по 28.02.2022, пени 2 079 рублей 95 копеек за период с 26.01.2013 по 25.02.2022. В обосновании иска указав на следующее. 20 сентября 2010 года между администрацией Мокшанского района Пензенской сласти и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет с 20 сентября 2010 года по 19 сентября 2059 года. 14.12.2012 года ФИО1 переуступила ответчику права аренды на земельный участок с кадастровым № на основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости с кадастровым №, общей площадью 2200 кв.м. (в дальнейшем на основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости общей площадью 2200+/-33 кв.м.), находящийся по адресу: примерно в 125 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, (в дальнейшем на основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости - <адрес>. В соответствии с подпунктом 3.2. пункта 1 данного соглашения арендная плата вносится арендатором в сроки: ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10 числа текущего месяца, путем перечисления на счет. В соответствии с пунктом 5.2. раздела 5 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0.1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Вместе с тем, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, ответчиком не вносится арендная плата. В адрес ответчика, 03.03.2022 была направлена претензия от 01.03.2022 № 962, уведомляющая о необходимости оплаты долга по арендной плате за вышеуказанный земельный участок в сумме 3 326 рублей 27 копеек, в том числе основной долг 1 246 рублей 32 копейки за период с 14.12.2012 по 28.02.2022, пени 2 079 рублей 95 копеек за период с 26.01.2013 по 25.02.2022. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, и истец ответ на претензию не получил. Таким образом, образовавшаяся задолженность за аренду земельного участка с кадастровым № (в дальнейшем на основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости с кадастровым №), общей площадью 2200 кв.м. (в дальнейшем на основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости общей площадью 2200+/-33 кв.м.), находящийся по адресу: примерно в 125 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, (в дальнейшем на основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости - <адрес>, из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования — для ведения личного подсобного хозяйства, на сегодняшний день составляет в сумме 3 326 рублей 27 копеек, в том числе основной долг 1 246 рублей 32 копейки за период с 14.12.2012 по 28.02.2022, пени 2 079 рублей 95 копеек за период с 26.01.2013 по 25.02.2022 года. Согласно пункта 2 дополнительного соглашения и подпункта 4.1.1. пункта 4.1. раздела 4 договора аренды земельного участка, а также пункта 3 дополнительного соглашения и подпункта 6.2.6 пункта 6.1. раздела 6 договора аренды земельного участка, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. 28.02.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление от 16.01.2023 № 166 в котором заявил о необходимости устранить нарушения путем погашения имеющейся задолженности по договору аренды, а также подписании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка. На момент подачи в суд настоящего искового заявления истец ответ на уведомление не получил.

Представитель истца администрации Мокшанского района Пензенской области в судебное заседание не явился. В заявлении просит суд рассмотреть исковое заявление без участия представителя истца, указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Волобуев В.И. в суд не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также в силу разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает Волобуева В.И. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено с согласия представителя истца, в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 20 сентября 2010 года между администрацией Мокшанского района Пензенской сласти и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет с 20 сентября 2010 года по 19 сентября 2059 года. 14.12.2012 года ФИО1 переуступила ответчику права аренды на земельный участок с кадастровым № на основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости с кадастровым №, общей площадью 2200 кв.м. (в дальнейшем на основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости общей площадью 2200+/-33 кв.м.), находящийся по адресу: <адрес>, (в дальнейшем на основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости - <адрес> (л.д. 29-35).

В соответствии с подпунктом 3.2. пункта 1 дополнительного соглашения от 20.07.2012 арендная плата вноситься арендатором в сроки: ежемесячно, равными долями в течение каждого счетного периода, за текущий месяц - до 10 числа текущего месяца, путем перечисления на счет (л.д. 13-14).

В соответствии с пунктом 5.2. раздела 5 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0.1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (л.д. 7-10).

В судебном заседании установлено, что арендная плата ответчиком с 14.12.2012 по 28.02.2022 года не оплачивалась, в связи с чем, образовалась задолженность, в размере 1 246 рублей 32 копейки, и в соответствии с пунктом 5.2 раздела 5 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору начислены пени, в размере 2 079 рублей 95 копеек (за период с 26 января 2013 года по 25 февраля 2022 года).

Суд, проверив представленный истцом расчет (л.д. 18-20), находит его правильным, поскольку он основан на условиях заключенного между сторонами договора аренды земельного участка от 20.09.2010 года, арифметически верен. Ответчик каких-либо возражений относительно данного расчета суду не представил.

Доказательств того, что обязанность, предусмотренная договором, по внесению арендной платы выполнялась надлежащим образом, в материалах дела не имеется.

Ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено иного расчета задолженности, в связи с чем, суд принимает расчет, предоставленный истцом, и считает возможным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от 20 сентября 2010 года за период с 14.12.2012 по 25.02.2022 года в размере - 1 246 рублей 32 копейки, и пени в размере - 2 079 рублей 95 копеек (за период с 26 января 2013 года по 25.02.2022 года).

Согласно п. 3 абз. 1, абз. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

28.02.2023 года истец направил в адрес ответчика уведомление № 166, в котором предложил расторгнуть договор аренды земельного участка и погасить образовавшуюся задолженность. Ответ на уведомление не получен, задолженность не погашена (л.д.23-24, 25-26).

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предписано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом в соответствии с разъяснением, данным в пункте 60 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка от 20 сентября 2010 года является существенным нарушением договора, в связи с чем, требование истца о расторжении указанного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Мокшанский район Пензенской области» в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 234 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации Мокшанского района Пензенской области удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 20.09.2010 года земельного участка с кадастровым №, общей площадью - 2200+/-33 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования — для ведения личного подсобного хозяйства, заключенного между администрацией Мокшанского района Пензенской области и Волобуевым В.И..

Взыскать с Волобуева В.И. в пользу администрации Мокшанского района Пензенской области задолженность по арендным платежам и пени в сумме 3 326 рублей 27 копеек.

Взыскать с Волобуева В.И. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Мокшанский район Пензенской области» в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.