Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1497/2020 ~ М-1025/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-1497/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2020 года      г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганесян к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 в <адрес> произошло ДТП с участием 2х автомобилей, в результате которого автомобилю Нисан Альмера госномер № принадлежащий на праве собственности Оганесян под управлением Оганесян были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Кутова , управлявший автомобилем Мицубиси Кольт госномер № гражданская ответственность которого застрахована в СК «ВСК» полис ЕЕЕ №. Риск наступления гражданской ответственности Оганесян застрахован в ПАО СК «Ингосстрах» полис ЕЕЕ №.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Кутова , что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.11.2017г.

Истец обратился в СПАО СК «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в страховой выплате было отказано.

В дальнейшем Оганесян обратился в СПАО СК «Ингосстрах» с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Истец обратился в соответствии с ФЗ №123-Ф3 в Службу Финансового уполномоченного, по результатам рассмотрения указанного обращения уполномоченным было принято решение о назначении экспертизы автомобиля Нисан Альмера госномер М112ОК 161, по результатам которой в выплате было отказано.

Истец обратился к независимому эксперту, согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № подготовленному ООО «Профэксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Оганесян с учетом износа составляет 130000 рублей. Стоимость экспертного заключения составила 12000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 130000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика.

В судебном заседании судом принято заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 107 300 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Кузнецова, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца Новик, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и оставлении иска без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Часть 2 статьи 15 Федерального закона лот 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусматривает, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Из материалов искового заявления следует, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 14.01.2020 г. вступило в законную силу 29.01.2020 г. В случае несогласия с решением финансового уполномоченного, потребитель финансовых услуг вправе обжаловать решение в течение 30 дней, то есть до 12.03.2020 г.

Настоящее исковое заявление Оганесян подано в Железнодорожный районный суд <адрес> подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока на обжалование решения финансового уполномоченного. Ни в исковом заявлении, ни в отдельном ходатайстве не содержится заявление Оганесян о восстановлении срока обжалования решения финансового уполномоченного.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления был пропущен установленный частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневный срок для обжалования решения финансового уполномоченного, истцом ходатайство о восстановлении срока для обжалования не было заявлено, то суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░