Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2023 (2-1601/2022;) ~ М-1334/2022 от 29.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 19 января 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., с участием представителя истца Машиной С.О., ответчика Демидовой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» к Демидовой Т. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (ПАО «ТНС энерго НН») обратилось в суд с иском к Демидовой Т. В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 57842,67 рублей, расходов по ограничению режима потребления электроэнергии в сумме 1675,07 рублей, пени в размере 10929,35 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины.

В обснование исковых требований указано, что между ПАО «ТНС энерго НН» и Демидовой Т.В., имеющей до *** в собственности жилое помещение по адресу: ......., заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет * на имя ответчика. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. ПАО «ТНС энерго НН» производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по вышеуказанному адресу, тем самым добросовестно выполняя свои обязательства. Ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и (или) не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию и тем самым нарушает нормы закона. Задолженность по лицевому счету * образовалась за период с *** по *** в размере 59517,74 рублей. *** введено ограничение режима потребления электрической энергии, за что ответчику надлежит уплатить 1675,07 рублей.

В период взыскания применялись тарифы, установленные соответствующими нормативно-правовыми актами.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Демидовой Т.В. задолженность в сумме 57842,67 руюлей, расходв по ограничению режима потребления электроэнергии в сумме 1675,07 рублей, пени в соответстии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ 10929,35 рублей, судебные рпасходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения данного дела, качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Егоров А. АлексА. - новый собственник спорного жлого помещения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Представитель истца ПАО «ТНС энерго НН» Машина С.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила и пояснила, что расходы по ограничению режима потреления электроэнергии 1675,07 рублей складываются из расходов за отключение за июль 2021 г. в сумме 1500 рублей (согласно реестра - стоимость услуги, указан адрес) на основании договора между ТНС Энерго и ПАО Россети от ***, ТНС Энерго перечисляет МРСК денежные средства за оказанные услуги, которая сейчас называется Россети. *** - было введено возобновление, предоставлен реестр, согласно которого эта услуга была ТНС Энерго оплачена в сумме 500 р., но на счете в данный период была переплата за данную услугу у ТНС Энерго перед Россетями, денежные средства были оплачены в размере 175 рублей. Просит взыскать с Демидовой Т.В. расходы по возобновлению и ограничению, задолженность, пени, расходы по оплате государственной пошлины, всего 72760,72 рублей.

Ранее в судебном заседании представитель истца Доскин А.Г. также поддержал исковые требования, пояснил, что ПАО ТНС энерго добросовестно исполнял условия договора о поставке электроэнергии, однако ответчик не в полном объеме оплачивает счета по электроэнергии. Новый собственник после открытия нового счета на его имя оплачивал электроэнергию, впоследствии перестал вносить платежи. На момент предъявления данного иска ответчик Демидова Т.В. являлась единственным собственником спорного дома, она вступила в наследство. С 2019 года платежи по указаному счету не поступали, образовалась задолженность 57000 рублей. Расчет сначала проводился по среднему потреблению по предыдущим показаниям, потом - исходя из норматива - 133 киловата на одного зарегестрированного человека. Затем были сняты контрольные показания, и была произведена коректировка показаний. Ответчица обращалась по поводу задолженности, ей предлагалась рассрочка, но от нее она отказалась. При расчете пеней учитывался период моратория.

Ответчик Демидова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что после смерти брата решила дом продать, были долги, которые погасила. Дом продала знакомому Егорову А.А., составили договор купли-продажи, на регистрацию сделки он не являлся, в доме проживал, пользовался электроэнергией. Договор купли-продажи составили задним числом, поскольку Егорова А.А. пустила проживать в дом ранее составления договора. Требования истца не признает, поскольку в доме не проживала, электроэнергией не пользовалась, задолженность должна оплачиваться Егоровым А.А. На денежные средства от продажи дома, купила квартиру по адресу: .......6, где она и проживала. Егоров А.А. обещал оплачивать эти услуги, однако ничего не оплатил. Требования о выселении не предъявляла.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Егоров А.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ......., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении данного дела, изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения - с момента заключения договора найма, у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного Кодекса.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 71 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Постановления Правительства РФ N 442), граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

На основании п. 72 Постановления Правительства РФ N 442 действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Демидова Т. В. с *** являлась собственником жилого ......., что подтверждается выпиской из ЕГРН от *** *. С *** право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за Егоровым А. АлексА.ем (номер государственной регистрации порава 52:15:0080209:1143-52/147/2022-4)

Также установлено, и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, ПАО «ТНС энерго НН» открыло на имя ответчицы Демидовой Т. В. лицевой счет * для оплаты электропотребления, по которому производится учет количества потребленной электроэнергии, начисление к оплате за потребленную электрическую энергию, а также отражается движение денежных средств, вносимых в счет оплаты за потребленную электроэнергию, при этом, письменный договор энергоснабжения между сторонами не заключался.

Материалами дела также подтверждается, и не оспаривалось ответчиком, *** по адресу: ....... установлен индивидуальный прибор учета электрической энергии Меркурий 201.5, заводской *, который является расчетным. Межповерочный интервал истекает ***.

С июня 2019 года платежи по данному лицевому счету не поступали, в связи с чем образовалась задолжденность в период с *** по *** в сумме 57842,67 рублей. Расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим требованиям закона.

Судом установлено, что объем электропотребления за спорный период определен на основании показаний прибора учета электроэнергии. При этом ответчик показания прибора учета с целью фиксации объема потребленного ресурса в управляющую компанию или в ресурсоснабжающую организацию не направлял, в связи с чем плата за коммунальную услугу определялась исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, а также исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При этом суд исходит из того, что допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих достоверность абонентских показаний прибора учета на ***, ответчиком не представлено. Кроме того, истцом представлены подробные расчеты задолженности за каждый период с указанием расхода электроэнергии за каждый период, тарифа, оплаченной суммы и размера задолженности. Иной расчет задолженности ответчиком не представлен. Доказательств оплаты задолженности за указанный период ответчиком суду не представлено. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Также суд приходит к выводу о зконности и обсонованности требований истца о взыскании с ответчика расходов по ограничению режима потребления электроэнергии и возобновлению указанного режима в общей сумме 1675,07 рублей в силу следующего.

Судом установлено, что реализация мероприятий по ограничению/приостановлению подачи электрической энергии гражданам-должникам осуществлялась сетевой организацией ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между гарантирующим поставщиком электрической энергии ПАО "ТНС энерго НН" и сетевой организацией ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

Подача электроэнергии в жилое помещение ответчика возобновлялась *** и введено ограничение режима потреюбления эолектрической энергии ***, что подтверждено соответствующими актами, а также актом выполненных работ.

Исходя из материалов дела расходы истца по оплате услуг ПАО "МРСК Центра и Приволжья" составили 1675,07 рублей, данные расходы надлежащим образом подтверждены.

Руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, и правомерного введения мер по ограничению потребления электроэнергии, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма представляет собой убытки ПАО "ТНС энерго НН", понесенные при произведении сетевой организацией ограничения энергоснабжения жилого дома ответчика, которые подлежат взысканию с последнего.

Таким образом, разрешая спор по существу заявленных требований, суд, руководствуясь указанными выше нормами права, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку они являются законными и обоснованными.

Довод ответчика Демидовой Т.В. о том, что задолженность за электроэнергию должна оплачиваться Егоровым А.А., поскольку с *** по настоящее время в доме зарегистрирован и проживает Егоров А. АлексА., дом им приобретен на основании договора купли-продажи от ***, при этом Егоров А.А. не являлся на регистрацию сделки, судом признается не основанным на законе в силу следующего.

Из пояснений ответчика следует, что спорный дом она продала, в подтверждение чего в материалы дела представлен договор купли-продажи спорного жилого дома от ***, заключенный между Демидовой Т.В. и Егоровым А.А. Однако выпиской из ЕГРН от *** * подтверждается, что право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за Егоровым А. АлексА.ем лишь *** (номер государственной регистрации порава *).

В силу п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 551 ГК РФ право собственности, переход права собственности на недвижимые вещи к покупателю на основании договора купли-продажи подлежит государственной регистрации.

На основании п. 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Исходя из содержания и смысла указанных положений закона, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у лица, приобретшего его на основании договора, с момента государственной регистрации права собственности на него.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным, им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В силу п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, передача жилого помещения продавцом и принятие его покупателем до государственной регистрации перехода прав не влечет возникновение у приобретателя обязанности по внесению платы коммунальные услуги.

Поскольку право собственности Демидовой Т.В. согласно выписке из ЕГРН от *** на жилой ....... зарегистрировано *** (номер государственной пиегистрации 52:15:0080209:1143-52/110/2017-2), переход права собственности от Демидовой Т.В. к Егорову А.А. зарегистрирован в установленном законом порядке ***, то за испрашиваемый период – с *** по ***, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу энергоснабжения возникло у собственника в указанный истцом период - Демидовой Т.В., с которой при этом в силу положений ст.540 ГК РФ заключен договор энергоснабжения и на имя которой открыт лицевой счет.

Как следует из материалов дела, Демидова Т.В. с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в суд не обращалась, при этом она не была лишена такой возможности, а сохраняя право собственности, в частности на дом, расположенный по адресу: ......., ответчик несет ответственность по оплате коммунальных услуг, в том числе электроэнергии.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за период с *** по ***, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В судебном заседании установлено, что ответчик Демидова Т.В., являясь собственником жилого помещения, свои обязательства по своевременному внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом не исполняла, доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах и приведенных норм права, суд полагает законными и обоснованными требования о взыскании с ответчика пени, что соответствует нормам ст.155 ЖК РФ.

Расчет пени в сумме 10929,35 рублей, произведенный истцом, судом проверен, он является арифметически верным, с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в соответствующий период.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

В соответствии с п. 1 постановления приостановлено до 1 января 2021 г. действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В силу п. 2 постановления N 424 положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148(1) и 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", до 1 января 2021 г. применяются в части, не противоречащей постановлению N 424.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Расчет пени произведен с 01.01.2021 года по 31.03.2022 года, при этом период маратория при расчете пени ответчиком не учитывался.

При этом согласно разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то. что неправомерное пользование чужими денежными средствами е должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст.1 ГК РФ, п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушении обязательств.

Из указанных норм закона следует, что гражданское и жилищное законодательство предусматривают неустойку, пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки, пени последствиям нарушенного права.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении размера пени суд соглашается с представленным истцом расчетом, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки в виде пени, и иные значимые для дела обстоятельства, при этом оценивая степень соразмерности суммы неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, периода ненадлежащего исполнения обязательств, действий ПАО «ТНС энерго НН», которое обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа в апреле 2022 года, в то время как долг образовался с *** по ***, что отчасти способствовало накоплению задолженности и привело к увеличению размера пени, в связи с чем суд полагает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, данный размер неустойки полагает подлежащим уменьшению до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные последним на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2313,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» к Демидовой Т. В. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Демидовой Т. В., *** года рождения, * в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» *) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с *** по *** в сумме 57842,67 рублей, расходы по ограничению режима потребления электроэнергии в сумме 1675,07 рублей, пени в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2313,41 рублей, а всего взыскать 66831,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова