Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-667/2022 от 17.08.2022

Дело № 4/1-667/2022         копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чусовой                             23 сентября 2022 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Акулова Е.Н.,

с участием помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Боярского Е.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю – начальника отряда Мокроусова Р.А.,

при помощнике судьи Дергелевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования ходатайство осужденного Ничкова Федора Дмитриевича, дата года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Ничков Ф.Д. отбывает наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 27.09.2019г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Пермского краевого суда от 19.11.2019г., постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 28.07.2020г.), которым он осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывает с 20.06.2018г.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 15.02.2021г. осужденный Ничков Ф.Д. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В суд поступило ходатайство осужденного Ничкова Ф.Д. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Осужденный, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, участвовать в судебном заседании не пожелал, указав, что в услугах адвоката не нуждается и его отказ не связан с материальным положением, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного.

Заслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит, изучив представленные материалы, личное дело осужденного, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу ст.79 УК РФ осужденный может быть освобожден судом условно-досрочно от отбывания наказания в том случае, если им отбыт установленный законом конкретный срок, и осужденный своим поведением доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Ничков Ф.Д. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой может быть применено условно-досрочное освобождение, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вторым условием для применения к осужденному условно-досрочного освобождения является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Ничков Ф.Д. администрацией исправительного учреждения характеризуется следующим образом: в данном исправительном учреждении отбывает наказание с 24.09.2018г., отбывает наказание в обычных условиях содержания; трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения; принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, посещает лекции и общие собрания осужденных отряда; за весь период отбывания наказания имеет 9 поощрений и 4 взыскания.

Суд, принимая во внимание характеристику на осужденного, сведения о поощрениях, делает вывод о положительной динамике в поведении осужденного, которая возможна только лишь в условиях контроля со стороны администрации колонии.

Кроме того, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом должно оцениваться поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Однако, как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, Ничков Ф.Д., наряду с получением поощрений, четыре раза был подвергнут дисциплинарным взысканиям за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за совершение одного нарушения был водворен в ШИЗО, меры для досрочного снятия предприняты осужденным только в отношении двух взысканий.

Вышеуказанное обстоятельство не позволяет суду считать поведение Ничкова Ф.Д. за весь период отбывания наказания примерным и свидетельствующим об исправлении осужденного, а напротив, свидетельствует о нестабильности и неустойчивости поведения осужденного, недостаточном формировании у него стойкого правопослушного поведения.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства судом учитывается наличие размера задолженности осужденного по исполнительным листам.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности Ничкова Ф.Д., суд приходит к выводу о том, что решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в настоящее время преждевременно и не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а осужденный Ничков Ф.Д. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

постановил:

Осужденному Ничкову Федору Дмитриевичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья      подпись          Е.Н.Акулова

Копия верна: Судья