Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2023 от 01.08.2023

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                                        1. 09. 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дзюбенко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юхно Ю. А.,

с участием:

государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н.В.,

подсудимого Якимец Р.С., его защитника адвоката Идрисовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Якимец Р.С., <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

                                              УСТАНОВИЛ:

    Якимец Р.С. незаконно сбыл наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

         В Ейском районе Краснодарского края, в период времени с 21 часа 56 минут до 22 часов 03 минут Якимец Р.С. имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис, из корыстных побуждений осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно продал за 5000 рублей Овсечук В.Ю. участвующему в качестве покупателя наркотического средства в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого оперативными сотрудниками ОНК ОМВД России по Ейскому району, наркотическое средство каннабис, путем осуществления «закладки» с наркотическим средством каннабис у пня, на участке местности у дома № 3 расположенного по адресу: пос. Октябрьский переулок 2-й Макаренко, и сообщения о месте «закладки» Овсечук В.Ю.. Который в период времени с 22 часов 21 минут до 22 часов 53 минут добровольно выдал данное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 38,4 грамма, сотрудникам полиции, изъявшим его из незаконного оборота. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса данного наркотического средства относится к значительному размеру.

          В судебном заседании подсудимый виновным себя признал, раскаялся в содеянном, суду сообщил, что 16.11.2022 года он находясь по месту своего жительства в п. Октябрьском в вечернее время суток продал своему знакомому Салтовец Е. наркотическое средство каннабис (марихуана) объемом один условный стакан по цене 5000 рублей, в виду тяжелого материального положения. Данное наркотическое средство он положил у пня недалеко от подъезда в целях конспирации. Данное наркотическое средство он приобрел путем срыва дикорастущего растения конопля в одной из лесополос на территории Ейского района, хранил для личного употребления.

Вину подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждают:

Протокол осмотра предметов от 17.07.2023 года, согласно которого осмотрен DVD-R-диск с надписью чёрного цвета. На осматриваемом диске обнаружены три папки с записями разговоров подсудимого, из которых следует, что он общается завуалировано о наркотиках с другими лицами и о их передачи им, а также другие лица договариваются с ним о приобретении у подсудимого наркотиков. Указанный диск признан вещественным доказательством.

Оценивая данное доказательство – ОРМ суд признает его допустимым, так как оно проведено в соответствии с УПК РФ и Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", являются допустимыми, в своей совокупности не противоречивыми, относятся к предъявленному подсудимому обвинению, и подтверждают вину подсудимого в совершенном преступлении. Из вышеуказанного доказательства следует, что подсудимый мог оказаться причастным, к сбыту наркотиков, в связи с чем, появился повод для проведения дальнейших ОРМ по проверке, выявлению и фиксации сбыта подсудимым наркотиков. В связи с чем, проведено ОРМ проверочная закупка ОНК ОМВД России по Ейскому району, руководил которым Чепурного С.С., который установил и пригласил лицо согласного на участие в ОРМ по проверки сбыта подсудимым наркотика.

Показания засекреченного свидетеля «Овсечук В.Ю.», согласно которых 16.11.2023 года он сообщил в ОНК ОМВД России по Ейскому району, что его знакомый Якимец Р.С. продает марихуану в п. Октябрьском Ейского района. Денежные средства Овсечук В.Ю. привозил Якимец Р.С. по месту жительства, через время подсудимый перезванивал, сообщал, когда можно приезжать за наркотиком. 16.11.2022 года Овсенчук В.Ю. позвонил подсудимому по поводу приобретения стакана марихуаны, подсудимый согласился. В ходе ОРМ «Проверочная закупка» в присутствии двоих незаинтересованных лиц и закупщика в служебном кабинете ОНК отксерокопирована денежная купюра 5000 рублей. На автомобиле участвующие лица проследовали к <адрес>, где проведён личный досмотр закупщика, у которого ничего запрещенного и денег не обнаружено. В ходе досмотра транспортного средства также ничего запрещенного не обнаружено. Осмотрено звукозаписывающее устройство, файлы отсутствовали. Отксерокопированные 5000 рублей и звукозаписывающее устройство переданы закупщику, который на автомобиле приехал по месту жительства Якимец Р.С.. Через время закупщик вернулся, выдал диктофон, пояснил, что зашёл в <адрес>, <адрес> <адрес>, отдал подсудимому 5000 рублей. Якимец Р.С. сообщил, что позвонит, когда можно приехать за наркотиком. В ходе личного досмотра у закупщика и досмотра автомобиля ничего запрещенного и денежных средств, не обнаружено. При осмотре звукозаписывающего устройства, которое выдал закупщик, установлено, что звукозапись не записалась. В ходе личного досмотра закупщика и досмотра автомобиля, ничего запрещенного не обнаружено. Закупщик, оперуполномоченный и незаинтересованные лица направились к месту жительства Якимец Р.С., где закупщик напротив подъезда подсудимого, припарковал автомобиль, в котором остались оперативный сотрудник и незаинтересованные лица. Закупщик направился в подъезд дома, вышел с Якимец Р.С. из подъезда. Подсудимый указал пальцем на пенёк возле подъезда на расстоянии примерно 1 метра, где закупщик поднял полимерный пакет с растительной массой внутри. Он попрощался с Якимец Р.С. и сев в автомобиль вместе с участвующими лицами отправился к дому по адресу: <адрес>, где выдал звукозаписывающее устройство, пояснил, что после того как он подъехал к дому подсудимого, зайдя в подъезд встретил там Якимец Р.С., который попросил его выйти на улицу вместе с ним, где он указал на пень, где закупщик поднял пакет с наркотическим средством. Закупщик добровольно выдал пакет с наркотическим средством, который упакован и опечатан. В ходе личного досмотра закупщика и досмотра автомобиля ничего запрещенного не обнаружено. В ОНК ОМВД России по Ейскому району осмотрено звукозаписывающее устройство, обнаружены два файла, которые прослушаны и перенесены на диск.

Показания свидетеля Чепурного С.С., согласно которых им проводилось ОРМ «Проверочная закупка» по информации, что Якимец Р.С. осуществляет незаконный сбыт марихуаны. Подобран закупщик, данные которого засекречены, которому неоднократно подсудимый продавал наркотики. Между подсудимым и закупщиком достигнута договоренность, что 16.11.2022 года за 5 000 рублей подсудимый продаст ему один условный стакан марихуаны. В присутствии понятых и закупщика отксерокопирован билет банка России номиналом 5 000 рублей, сверен оригинал и светокопия. На служебном автомобиле оперативные сотрудники, лица участвующие в ОРМ и покупатель проследовали к <адрес>, где досмотрен покупатель и автомобиль, ничего запрещенного не обнаружено. Покупателю вручена осмотренная купюра диктофон, на котором никаких аудиофайлов не обнаружено. Покупатель сел в автомобиль и направился по месту жительства Якимец Р.С. по адресу: п. <адрес> <адрес>. Через некоторое время покупатель вернулся на автомобиле к служебному автомобилю, в котором находились сотрудники полиции и понятые, недалеко от <адрес>, отдал диктофон, сообщил, что передал подсудимому 5000 рублей в <адрес>, <адрес>, <адрес>. Якимец Р.С. сообщил, что позвонит ему, когда можно приехать за наркотиком. Примерно в 21 час 25 минут покупателю позвонил Якимец Р.С., сообщил, что можно приехать за наркотиком. В ходе досмотра покупателя и транспортного средства ничего запрещенного не обнаружено. Покупателю вручен диктофон, все участвующие лица находились в автомобиле возле подъезда дома, в котором проживал подсудимый. Покупатель вышел из автомобиля, зашел в подъезд, через время вышел с подсудимым, который с крыльца указал на пень возле подъезда. Покупатель поднял с земли пакет с наркотиком, сел в автомобиль, где его ожидали участвующие лица. Возле <адрес>, покупатель добровольно выдал диктофон, пакет с марихуаной, пояснил, что данную марихуану он приобрел у подсудимого за денежные средства ранее ему врученные сотрудниками полиции. Подсудимый указал ему на пень возле подъезда своего дома, где покупатель и поднял пакет с марихуаной. В здании ОНК запись с диктофона перенесена на компакт диск, прослушан файл, составлена стенограмма. На протяжении всей проверочной закупки проводилось ОРМ «Наблюдение».

Показания свидетелей Прошина Д.Ю. и Остапенко А.А., которые 16.11.2022 года участвовали незаинтересованными лицами при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у Якимец Р.С., который в п. Октябрьском Ейского района продавал марихуану. Покупатель «Овсечук В.Ю.» выдали 5000 рублей, на которые он приобрел у подсудимого наркотики, и добровольно их выдал сотрудникам полиции. По результатам ОРМ составили документы, с которыми все участвующие лица ознакомились и расписались в них.

Протокол осмотра предметов от 20.02.2023 года, согласно которого осмотрены материалы ОРМ «проверочная закупка. Согласно которых 16.11.2022 года, не позднее 21 часа 56 минут, Якимец Р.С. осуществил «закладку» с наркотическим средством каннабис (марихуана) у пня, на участке местности у <адрес> расположенного по адресу: пос. <адрес> <данные изъяты>, о чем в период времени с 21 часа 56 минут до 22 часов 03 минут, сообщил «Овсечук В.Ю.». Который за 5000 рублей, приобрел у подсудимого данную марихуану, подобрав ее у пня, и выдав сотрудникам полиции. Указанные материалы признаны вещественными доказательствами. ОРМ проведена на основании постановления о проведении «проверочной закупки» № от 16.11. 2022 года, уполномоченного должностного лица.

Как следует из справки об исследовании № 25/32 -и от 25.11.2022 года, и заключения эксперта № 25/390 от 13.07.2023 года, измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета из полимерного пакета, изъятое 16.11.2022 года, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», выданное «покупателем» «Осевчук В.Ю. является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), определенная после высушивания до постоянной массы при температуре +115 0С, составляет 38,40г. Указанное наркотическое средство признано вещественным доказательством.

Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен прозрачный полимерный пакет, с изъятым 16.11.2022 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», наркотическим средством каннабис (марихуана). Указанное наркотическое средство признано вещественным доказательством.

Протокол осмотра предметов от 12.01.2023 года, согласно которого осмотрена и прослушана фонограмма на DVD+RW диске. На аудиозаписи 130615_001 записан разговор между закупщиком и подсудимым, закупщик спрашивает, о том, получится ли сегодня, подсудимый отвечает, что постарается и сам завезет, закупщик отвечает, что может сам заскочет. Указанный диск признан вещественным доказательством.

Показания свидетеля Храмцова В.В., согласно которых в рамках дела оперативного учета 16.11.2022 года им проводилось ОРМ Наблюдение за объектом оперативной заинтересованности. Храмцов В.В. находился напротив д. по <адрес>. В 14 часов 33 минуты он направился на автомобиле за лицом участвующем в качестве покупателя, по сводке «Воробей». Он проследовал по <адрес>, свернул на 2 пер. Макаренко, где припарковал автомобиль возле <адрес>, <данные изъяты>, а «Воробей» на автомобиле повернул во двор <адрес>, <адрес>, через некоторое время «Воробей» на автомобиле выезжал со двора <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, проследовал к <адрес>, где его ожидали сотрудники полиции.

Показания свидетеля Качевский С.С., согласно которых 16.11.2022 года им проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого возле <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, примерно в 14 часов 30 минут автомобиль, за рулем которого сидел покупатель, повернул со 2-го пер. Макаренко, остановился напротив <адрес>, Покупатель вышел из автомобиля и зашел в подъезд <адрес>, 2-го пер. Макаренко. Через пару минут вышел, сев за руль начал движение в сторону <данные изъяты> Примерно в 15 часов ОРМ «Наблюдение» приостановлено. Примерно в 22 часа автомобиль, на котором передвигался покупатель, повернул со 2-го пер. Макаренко, остановился напротив <адрес>. Покупатель вышел из автомобиля, зашел в подъезд данного дома. Спустя минуту вышел из подъезда вместе с мужчиной, одетого в черную куртку и черные штаны, который стоял на крыльце, указал на участок местности возле подъезда. Примерно в метре от крыльца Якимец Р.С. указал покупателю на место рядом с крыльцом, покупатель подошел на указанное подсудимым место, наклонился, взял какой-то предмет. Покупатель сел за руль автомобиля, начал движение в сторону <данные изъяты>, <адрес>. Покупатель двигался к <адрес> в <адрес>.

Материалы ОРМ «Наблюдение» № от 16.11.2022 года и № 2829 от 16.11.2022 года признанные вещественным доказательством

Протокол осмотра предметов от 11.01.2023 года, согласно которого осмотрен СD-R диск. В ходе осмотра первого файла установлено, что видеосъемка осуществляется в светлое время суток на улице. Ведется обзор участка местности охватывающий тротуар, а также проезжую часть и подъезд к многоэтажному дому. В поле зрения камеры наблюдения попал Осевчук В.Ю., который осуществлял движение прямо и зашел в многоэтажное здание. Спустя некоторое время Осевчук В.Ю. вышел из подъезда и направился в том же направлении, откуда пришел, после чего сел в автомобиль. Указанный диск признан вещественным доказательством.

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от 11.01.2023 года, согласно которого осмотрен СD-R диск. В ходе просмотра первого файла, установлено, что видеосъемка осуществляется в светлое время суток на улице. Ведется обзор проезжей части, на которой припаркован автомобиль. В поле зрения камеры наблюдения попал Осевчук В.Ю., который осуществлял движение прямо и сел в автомобиль. Автомобиль начал движение прямо, после чего повернул налево, после чего направо и скрылся из поля зрения. В ходе просмотра второго видеофайла, установлено, что видеосъемка осуществляется в дневное время суток на улице. Ведется обзор участка местности охватывающий проезжую часть дороги. В поле зрения камеры наблюдения попал автомобиль, который двигался по направлению прямо. Указанный диск признан вещественным доказательством.

Данные исследованные судом доказательства, получены в соответствии с УПК РФ и Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", являются допустимыми, в своей совокупности не противоречивыми, относятся к предъявленному подсудимому обвинению, и подтверждают вину подсудимого в совершенном преступлении. Умысел на сбыт наркотиков у подсудимого возник независимо от действий сотрудников полиции, и проведенного ОРМ «проверочная закупка». Что подтверждено аудиозаписями его переговоров и в ходе ОРМ, а также показаний свидетелей. Для проверки информации проведено ОРМ, на основании постановления. В ходе которого, свидетель Осевчук В.Ю. договорился о приобретении наркотика, а затем купил его у подсудимого, цена наркотика, установлена подсудимым. Факт передачи наркотика зафиксирован ОРМ, свидетель – закупщик, до встречи с подсудимым был без наркотика, а после встречи зафиксированной наблюдением, он выдал наркотик. Свидетель передал 5000 рублей подсудимому. А затем получил от него информации о месте нахождения «закладки» наркотика, который он поднял и выдал сотрудникам полиции.

Протокол обыска от 12.07.2023 года, согласно которого в кухонном помещении при входе с правой стороны на вешалке обнаружена куртка черного цвета, в которой обнаружена пачка из-под сигарет «Winston» в которой находится спрессованная масса серо-зеленого цвета. На подоконнике кухонного помещения обнаружен металлический предмет круглой формы с остатками вещества внутри, курительное приспособление в виде маленькой бутылочки черного цвета. На кухонном гарнитуре обнаружена пластиковая черная коробка внутри которой находится пакет с капсулами таблеток в количестве 15 штук. Пачка из-под сигарет «Winston», в которой находится спрессованная масса серо-зеленого цвета металлический предмет круглой формы с остатками вещества внутри, курительное приспособление в виде маленькой бутылочки черного цвета пакет с капсулами таблеток в количестве 15 штук упакованы в прозрачный пакет. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами.

Заключение эксперта № 25/393 от 17.07.2023 года, согласно которого изъятые 12.07.2023 года в ходе обыска по месту жительства Якимец Р.С. спрессованное вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета в виде камка круглой формы, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) составляет 1,84 г.. Порошкообразные вещества из 15-ти капсул массами по 0, 29 г., 0,33 г., 0, 29 г., 0,31 г., 0,30 г., 0,30 г., 0,30 г., 0,29 г., 0,28 г., 0,31 г., 0,27 г., 0,28 г., 0,28 г., 0,27 г., 0,33 г., содержат в своем составе сильнодействующее вещество Прегабалин, включенное в «Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г № 964. На поверхностях приспособлений для курения в виде маленькой бутылочки и металлического изделия в виде бочонка обнаружены следовые количества наркотические средства тетрагидроканнабинол, включенное в Список I Перечня позиций «тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные».

Указанное следственное действие и изъятые вещественные доказательства у подсудимого, подтверждают, то, что подсудимый причастен к незаконному обороту наркотиков, и подтверждают, что он осуществил сбыт наркотика свидетелю Осевчук В.Ю..

Оценивая доказательства по делу, в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, в полном объеме в сбыте наркотического средства в значительном размере, при указанных в описании преступного деяния в приговоре обстоятельствах. Суд исключает из предъявленного обвинения «не установленные места и время» приобретения подсудимым наркотика для осуществления сбыта, и описание самого приобретения. Поскольку в приговоре и обвинительном заключении указывается только то, что установлено судом и следователем, вышеуказанные обстоятельства, ничем не подтверждены в судебном заседании, кроме того, подсудимый обвиняется в сбыте наркотика, а не в его приобретении в не установленное время для осуществления сбыта.

    Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, требования ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым - преступление относится к категории особо тяжких, данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном и признание вины, состояние здоровья подсудимого, беременность супруги, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств, совершения преступления, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого Якимец Р.С. не возможно без изоляции от общества, и в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому Якимец Р.С. изменить, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 38,32 гр. - уничтожить, остальные хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 - 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Якимец Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 12 июля по 14 июля 2023 года включительно и с 1 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с 15 июля 2023 года до 1 сентября 2023 года из расчета два дня содержания под домашним арестом равны одному дню лишения свободы, согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 38,32 – уничтожить, остальные хранить при деле.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский районный суд.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о назначении ему адвоката в суд апелляционной инстанции, а также должен указать в жалобе об участии или не участии в апелляционной инстанции.

Председательствующий