Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-46/2021 от 11.02.2021

Дело №

13-46/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возмещении судебных расходов

31 марта 2021 года <адрес>

Мегионский городской суд <адрес>-Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «НефтеСпецТранс» (далее по тексту ООО «НСТ») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «НСТ» судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп.; в обоснование требований указал, что решением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «НСТ» к заявителю о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, отказано; определением апелляционной инстанции суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Мегионского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ООО «НСТ» - без удовлетворения. С целью оказания юридической помощи заявитель обратился к адвокату ФИО3, в рамках заключенного соглашения, адвокатом ФИО3 выполнен следующий объем работ: устные консультации; анализ представленных доказательств; ознакомление с материалами гражданского дела; представление интересов заявителя в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ; составление возражений на апелляционную жалобу ООО «НСТ». Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., которые по мнению заявителя являются разумными с учетом выполненного представителем объема работы, сложности данной категории дел и достигнутого результата; размер понесенных расходов не превышает установленных и рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Адвокатской палаты ХМАО-Югры, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №. Основывая свои требования на ст. 88, 98 и 100 ГПК РФ просит взыскать с ООО «НСТ» понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. (том 4 л.д. 2-3).

В письменных возражениях ООО «НСТ» (том 4 л.д. 15-16) не согласились с размером заявленных к взысканию судебных расходов, указали, что заявленный к взысканию размер судебных расходов является завышенным, и не отвечает требованиям разумности исходя из положений ст. 100 ГПК РФ и разъяснений данных в пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела». В представленных в обоснование соглашения и акта выполненных работ (услуг) не дана расшифровка стоимости каждой услуги (выполненной работы); составленные представителем заявителя документы по делу являются простыми, их составление не требовало длительной подготовки и сбора доказательств, настоящее дело относится к категории не сложных дел, то есть «серийным», просили определить разумную сумму компенсации судебных расходов ФИО1 в размере 20000 руб.

В судебное заседание ООО «НСТ» своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении в отсутствие не представили; неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению поставленного перед судом вопроса.

Заявитель ФИО1 (процессуальное положение по делу – ответчик) поддержал заявление о возмещении судебных расходов в полном объеме, пояснил, что им заявлена к взысканию реальная, то есть фактическая сумма понесенных им расходов, а не завышенная, данные расходы им понесены в связи с подачей ООО «НСТ» к нему иска в суд; доводы письменных возражений счел несостоятельными, поскольку объем работы выполнен его представителем адвокатом ФИО3 в полном объеме; услуги оплачены им также в полном объеме.

Заслушав заявителя, исследовав материалы гражданского дела в части, необходимой для рассмотрения поставленного перед судом вопроса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «НефтеСпецТранс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником, - отказано (том 3 л.д. 126, 127-130).

ООО «НСТ» не согласившись с указанным решением, была подана апелляционная жалоба (том 3 л.д. 134-136).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Мегионского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «НефтеСпецТранс» - без удовлетворения (том 3 л.д. 242, 243248).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, который не является исчерпывающим.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Указанный стандарт доказывания не отменяет необходимости оценки разумности взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления №).

При этом разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Как следует из материалов гражданского дела интересы ответчика ФИО1 на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 6) и ордера представлял адвокат ФИО3 (том 3 л.д. 91); согласно Акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 7) адвокатом ФИО3 оказаны следующие услуги: устные консультации; анализ доказательств; ознакомление с материалами дела; участие в предварительном судебном заседании и в судебном заседании: составление возражений на апелляционную жалобу.

Факт оказание указанных услуг подтвержден заявлением об ознакомлении с материалами дела (том 3 л.д. 92); протоколом предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 96-100); протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 115-124); письменными возражениями на апелляционную жалобу (том 3 л.д. 144-145).

Факт несения ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп. подтверждается:

- соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ0 года Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Филиал № <адрес> (том 4 л.д. 6);

- Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 7);

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Коллегии адвокатов ХМАО-Югры филиал № <адрес> (том 4 л.д. 8).

Таким образом, суд находит установленным и доказанным оказание заявителю (ответчику) правовых услуг адвокатом ФИО3

Учитывая вышеизложенные позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, и принимая во внимание объем оказанных услуг по настоящему делу, правовую и фактическую сложность дела (в трех томах), анализ письменных доказательств, представленных в обоснование иска в двух томах на 250 л., объем и сложность выполненной исполнителем, включая и объем анализа доказательственной базы, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату оказанных правовых услуг подлежат возмещению в полном объеме, то есть в сумме 50000 руб. 00 коп.

Оснований для уменьшения размера подлежащих возмещению понесенных заявителем (ответчиком) расходов по оплате услуг представителя судом не установлено; доводы ООО «НСТ» о простоте составленных представителем документах и отнесения гражданского дела к категории не сложных «серийных», исходя из объема, исследованных положенных в основу иска представленных истцом письменных доказательств, суд находит несостоятельными.

Руководствуясь главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░>-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>-░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>-░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4