Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9806/2023 от 09.10.2023

УИД 72RS0013-01-2023-004942-65 Дело № 2 – 9806/2023 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                     28 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» к Авдеевой Надежде Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № 56-012985 от 04.07.2008 в размере 82033, 47 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 661 руб., мотивируя свои требования тем, что 04.07.2008 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Авдеевой Н.А. в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор № 56-012985. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания
должником Заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 32 840, 45 руб., процентная ставка 17,00% годовых. Срок пользования кредитом 24 мес. Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму,
платить проценты на нее. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № НБТ/ПИБ-1/09 от 24.09.2009 Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», а на основании договора цессии №6 от 12.05.2020 ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требование задолженности АО «ФАСП». На основании договора цессии № 6 от 13.05.2020 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал». Размер переуступленного права по договору № 56-012985 согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № 6 от 13.05.2020, составляет 36923, 75 руб. После переуступки права требования, согласно условиям Договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 82033, 47 руб. ООО «СФО Ф-Капитал» в адрес Должника было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности. Сумма задолженности составляет 82033, 47 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 24.09.2009 по 10.06.2020 - 27858, 86 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с 24.09.2009 по 09.06.2021 - 49005, 69 руб.; задолженность по комиссиям за период с 24.09.2009 по 10.06.2020 - 2068, 92 руб.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 24.09.2009 по 10.06.2020 - 3 100 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд направила заявление, в котором просит применить срок исковой давности и отказать в иске.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, 04.07.2008 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком Авдеевой Н.А. был заключен кредитный договор № 56-012985 (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в размере 32840, 45 руб. с уплатой процентов в размере 17% годовых на потребительские нужды на срок 24 мес., а ответчик обязалась вернуть полученный кредит, уплатить проценты за его пользование в порядке и на условиях Кредитного договора, что подтверждается Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от 04.07.2008 (л.д. 8), Анкетой к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от 04.07.2008 (л.д. 10) и не оспаривается ответчиком.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 116-120) и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с подписанным сторонами Графиком платежей в период с 04.08.2008 по 05.07.2010, размер ежемесячного платежа составляет 1853, 88 руб., размер последнего платежа – 1864, 87 руб. (л.д. 9).

Из представленных документов следует, что ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако возврат кредита и уплату процентов в установленные Кредитным договором сроки не производила, последний платеж был внесен ответчиком 24.09.2009, после чего платежи прекратились и образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 116-120) и не оспаривалось ответчиком.

На основании договора об уступке прав требования №НБТ/ПИБ-1/09 от 24.09.2009 ОАО НБ «ТРАСТ» уступил ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» права требования в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком (л.д. 19-21).

12.05.2020 ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» уступило право требования задолженности с должника Авдеевой Н.А. по кредитному договору №56-012985 от 04.07.2008 АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (л.д. 22-25, 27-31).

В соответствии с договором №6 уступки прав требования (цессии) от 13.05.2020 к ООО «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» перешло право требования ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в сумме 36923, 75 руб. (л.д. 32-39).

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа (оборотная сторона л.д. 56-57), 23.07.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика заложенности по кредитному договору от 04.07.2008 № 56-012985 за период с 04.07.2008 по 14.06.2021 по основному долгу в размере 27858, 86 руб., по просроченным процентам в размере 59339, 68 руб., задолженность по комиссиям в размере 2068, 92 руб., задолженность по неустойкам в размере 3100 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1485, 51 руб. (л.д. 88), определением мирового судьи от 13.12.2021 судебный приказ по заявлению ответчика отменен (л.д. 16, 94).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение ответчиком задолженности полностью либо частично, ответчиком таких доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, что привело к образованию задолженности за период с 24.09.2009 по 10.06.2020 по основному долгу в размере 27858, 86 руб., по процентам за период с 24.09.2009 по 09.06.2021 в размере 49005, 69 руб., по комиссиям за период с 24.09.2009 по 10.06.2020 в размере 2068, 92 руб., что следует из расчета истца (л.д. 17-18) и не было оспорено ответчиком.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено ранее, последний платеж был внесен ответчиком 24.09.2009, соответственно, не получив платеж 05.10.2009 (следующая дата платежа по графику) началось нарушение прав кредитора и течение срока исковой давности, и истец имел право обратиться в суд с иском в срок до 24.09.2012.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13.072021 № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Как установлено судом, за выдачей судебного приказа истец обратился 19.07.2021 (л.д. 56, оборотная сторона), судебный приказ был вынесен 23.07.2021 (л.д. 88) и отменен мировым судьей 13.12.2021 (л.д. 94), адресованное суду исковое заявление направлено посредством почтовой связи 07.07.2023 (л.д. 46), т.е. по истечении 1 года 6 мес. 20 дней, то течение срока исковой давности в период с 19.07.2021 по 13.12.2021 было приостановлено, следовательно, нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена 07.07.2020 (три года до даты обращения с настоящим исковым заявлением в суд), соответственно, заявленная к взысканию сумма задолженности в размере 27858, 86 руб., образовавшаяся согласно расчета истца (л.д. 17) 24.09.2009, а не по 10.06.2020 как указано в иске, находится вне пределов установленного законом срока исковой давности, а потому суд приходит к выводу о том, что истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в иске судом отказано, то в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не могут быть присуждены и судебные расходы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» (ИНН 9704000282) к Авдеевой Надежде Алексеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2023.

Председательствующий судья                                                   М.А. Гневышева