Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-369/2021 от 01.10.2021

№ 1-369/2021

УИД21RS0025-01-2021-005442-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петренко А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

при секретарях судебного заседания Герасимове К.А., Лебедеве Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 04 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин, находясь в <адрес> в ходе скандала с сожительницей Потерпевший №1, умышленно нанес последней множественные удары кулаками и ногами по лицу и различным частям тела, затем схватил в руки кухонную деревянную табуретку, которой нанес Потерпевший №1 несколько ударов по ее рукам, которыми она прикрывала свою голову. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: обширный кровоподтек лица с поверхностной раной скуловой области лица справа, кровоподтеки правого плеча и правой кисти (2), обширный кровоподтек левого плеча, кровоподтеки правого плеча и правой кисти (2) обширный кровоподтек левого плеча, кровоподтеки левого предплечья (1), туловища (3), нижних конечностей (14), ссадину передней поверхности правого коленного сустава, закрытый перелом переднего отрезка 9-го ребра слева с небольшим смещением отломков, а также закрытую травму правой верхней конечности в виде перелома диафаза локтевой кости на уровне средней трети со смещением отломков, с подкожным кровоизлиянием разгибательной поверхности предплечья, которая заведомо вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и квалифицируется, как причинившая средней тяжести вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, вину признал полностью, подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается. При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, что свидетельствует об осознании подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник ФИО2 ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст.112 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, которое в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, последовательно выстраивал свою линию поведения и давал показания согласно занятой позиции, отвечал на вопросы, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также требования статей 5-7 УК РФ.

ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния не судим, характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «г», п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 наличие на иждивении малолетнего ребенка и действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, поскольку ФИО1 неоднократно в ходе рассмотрения дела, и ранее приносил потерпевшей свои извинения за содеянное, а также оплатил ей лечение в медицинском учреждении, на что потерпевшая указала в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, состояние здоровья (наличие заболеваний), чистосердечное раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, указанная совокупность смягчающих обстоятельств, как и каждое смягчающее обстоятельство в отдельности, по мнению суда, не уменьшает степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, ввиду чего оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом не установлено.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на более мягкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания за содеянное в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать достижению его целей. При этом суд не усматривает возможности для применения положений ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом данных о его личности и фактических обстоятельств дела, при наличии вышеназванных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осуждённого без изоляции от общества и назначении наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1

С учётом наличия в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет положения ч.5 ст.62. УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание с применением ч.5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришёл к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания, то считает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, приобщённых к материалам уголовного дела, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в определенные этим органом дни.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кухонную деревянную табуретку, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копий апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы защитника, осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе, а равно в возражениях на представления и жалобы, принесённые на приговор другими участниками процесса, о своём личном участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Петренко А.М.