Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5232/2023 ~ М-4187/2023 от 11.07.2023

Дело№ 66RS0003-01-2023-004121-07

Производство № 2-5232/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено25 августа 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный судг. Екатеринбургав составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при секретаре судебного заседания Мельниковой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суходоева Евгения Александровича к Кириловой Олесе Рафисовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Суходоев Е. А. обратился в суд с иском к Кириловой О. Р. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 07.06.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., со сроком возврата не позднее 07.06.2023. В п. 1.2 условий договора предусмотрено, что плата за пользование займом составляет 0,3% в день от суммы займа, в случае отсутствия просрочек – 60% годовых от суммы займа. В п.п. 1.3 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения условий, плата за пользование займом будет начисляться из расчета 0,3% в день вплоть до устранения нарушения обязательств.

Также, условиями предусмотрено, что проценты за пользование займом подлежат уплате не позднее 06-го числа каждого месяца (п.п. 2.5). За несвоевременный возврат суммы займа или ее части заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 300 000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 371 835 руб. 62 коп., штраф за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в размере 300 000 руб., а также начисление процентов производить из расчета 60% годовых, что соответствует 493 руб. 15 коп. в день с 01.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, от представителя истца Танкиева Р.Я., действующий на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кирилова О. Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу регистрации, уведомление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела и о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07.06.2021 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Плата за пользование займом составляет 0,3% в день от суммы займа, в случае отсутствия просрочек – 60% годовых от суммы займа.

В п.п. 1.3 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения условий, плата за пользование займом будет начисляться из расчета 0,3% в день вплоть до устранения нарушения обязательств.

Также, условиями предусмотрено, что проценты за пользование займом подлежат уплате не позднее 06-го числа каждого месяца (п.п. 2.5). За несвоевременный возврат суммы займа или ее части заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 300 000 руб., подтверждается собственноручной распиской ответчика (л.д. 14).

Материалами дела подтверждается, что ответчик обязательства по возврату суммы займа и суммы процентов за пользование денежных средств не исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по возврату суммы основного долга в сумме 300 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно условиям договора, плата за пользование займом составляет 5% в месяц от суммы займа.

Судом учитывается, заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия согласованы, в связи с чем, сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд исходит о наличии задолженности по оплате процентов за пользование суммой займа за период с 07.06.2021 по 18.08.2023 в сумме 395 506 руб. 85 коп. исходя из расчета:

300 000 х 802/365 х 60% = 395 506 руб. 85 коп.

Указанная сумма процентов за пользование займом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также Суходоевым Е. А. заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом до даты фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2.4 договора займа проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование займом подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства из расчета 5 % в месяц от суммы займа из расчета 493 руб. 15 коп., начиная с 19.08.2023.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1 договора займа от 07.06.2021 стороны предусмотрели, что за несвоевременный возврат суммы займа или ее части заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки (п. 3.2).

Сумма неустойки за нарушение сроков оплаты процентов за пользование займом за период с 07.07.2021 по 30.06.2023 составляет с учетом уменьшения истцом ее размера 300 000 руб. Расчет, представленный истцом, суд находит арифметически верным, однако данное требование суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, по смыслу данной нормы права, если должником является физическое лицо, суд вправе по своей инициативе снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с должника, и без ходатайства ответчика, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом, при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Основываясь на принципах разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что взыскание неустойки имеет компенсационный характер и применяется к нарушившему обязательство лицу как мера дополнительной ответственности, суд приходит к выводу о том, что указанная выше сумма пени явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, в связи с чем, ее размер следует снизить до 150 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 918 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Суходоева Евгения Александровича к Кириловой Олесе Рафисовне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Кириловой Олеси Рафисовны (паспорт *** № ***) в пользу Суходоева Евгения Александровича (паспорт *** № ***) задолженность по договору займа от 07.06.2021 в размере 845 506 рублей 85 копеек, в том числе: сумма основного долга 300 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период 07.06.2021 по 18.08.2023 в сумме 395 506 руб. 85 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в размере 150 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 918 руб. 36 коп.

Взыскивать с Кириловой Олеси Рафисовны (паспорт *** № ***) в пользу Суходоева Евгения Александровича (паспорт *** № ***) проценты за пользование займом из расчета 5 % в месяц от суммы займа, что составляет 493 руб. 15 коп. в день, начиная с 19.08.2023 и до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н. А. Маркова

Верно

Судья Н. А. Маркова