Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-168/2024 от 20.02.2024

Мировой судья

Судебного участка №144 в Советском районе

г. Красноярска,

Шмидт А.В.

Дело №11-168/2024

УИД 24MS0144-01-2020-002966-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при ведении секретаре Агеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по заявлению НАО ПКО «ПКБ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Подгаецкой Т.В. задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе представителя НАО ПКО «ПКБ» - Кострыкина В.В.

на определение мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 22 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Отменить судебный приказ по гражданскому делу № 02-1335/144/2020 от 26 июня 2020 года, выданный мировым судьей судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска на основании заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с Подгаецкой Т.В. части суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору № 11/0938/00000/401485 от 29.09.2011 года в размере 10 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего 10 200 руб.

Отозвать судебный приказ № 02-1335/144/2020 от 26 июня 2020 года с принудительного исполнения»,

УСТАНОВИЛ:

26.06.2020 г. мировым судьей судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с Подгаецкой Т.В. в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ранее НАО «ПКБ») задолженности по основному долгу по кредитному договору № 11/0938/00000/401485 от 29.09.2011 года в размере 10 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего 10 200 руб.

На основании поступивших от должника Подгаецкой Т.В. возражений, определением мирового судьи судебного участка №144 в Советском районе г. Красноярска от 22.12.2023 г. вышеназванный судебный приказ от 26.06.2020 г. был отменен.

Не согласившись с отменой судебного приказа, представитель взыскателя НАО ПКО «ПКБ» - Кострыкин В.В. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи от 22.12.2023 г.

В частной жалобе представитель взыскателя просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу, отказав должнику в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа.

В обоснование доводов жалобы представитель взыскателя ссылался на отсутствие правовых оснований для восстановления срока обращения с заявлением об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разрешая ходатайство должника Подкаецкой Т.В. о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, мировой судья, исследовав обстоятельства дела, указал, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа должником не пропущен, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении должником копии судебного приказа, направленной 26.06.2020 г.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с вышеприведенными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

По смыслу ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п. 30).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (п. 32).

Согласно в п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от 26.06.2020 г. направлялся в адрес должника Подгаецкой Т.В. по адресу, указанному взыскателем: г. <адрес> письмом от 26.06.2020 г. за исх. РК-7344.

С возражениями относительно исполнения судебного приказа должник первоначально обратилась 24.11.2023 г. посредством системы обращений портала мировой юстиции Красноярского края, указав адрес своего проживания: г. <адрес>

13.12.2023 в мировой суд поступили возражения Подгаецкой Т.В. относительно исполнения судебного приказа, в которых должник ссылалась на то, что о вынесении судебного приказа узнала в ноябре 2023 г., в г. Красноярске не проживает, фактически проживает в г. Нижний Новгород.

Проверяя обоснованность доводов должника, изложенных в возражениях на судебный приказ, суд апелляционной инстанции исходит из того обстоятельства, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие факт направления должнику копии судебного приказа по указанному взыскателем адресу, а равно факт получения данного почтового отправления должником.

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют сведения о возврате соответствующей судебной корреспонденции, в связи с неполучением её должником.

Само по себе имеющееся в деле сопроводительное письмо, в отсутствие конверта и сведений о почтовом идентификаторе почтового отправления, доказательством направления судебного приказа в адрес должника не является.

Таким образом, доводы должника Подгаецкой Т.В. о том, что она не получала копию судебного приказа, не была извещена о его вынесении, в связи с чем, была лишена возможности реализовать право на подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта в установленный законом срок, не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что должником срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, не пропущен, в связи с чем, с учетом поступивших от должника возражений отменил судебный приказ.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании закона и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения мирового судьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка №144 в Советском районе г. Красноярска от 22 декабря 2023 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя НАО ПКО «ПКБ» - Кострыкина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                     А.Г. Мамаев

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.05.2024 г.