Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5099/2022 ~ М-1641/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-5099/22

23RS0047-01-2022-002617-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                            13 июля 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                                                  Соловьевой А.Ю.

при секретаре                         Приходкиной С.Ю.,

с участием:

истца Васильевой А.А.,

ответчика Васильевой Е.А.,

представителя администрации муниципального образования г. Краснодар - Богданцова Б.В., доверенность № 3200/01 от 30.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой А. А. к Васильевой Е. А. о расторжении договора купли-продажи,

установил:

Васильева А.А. обратилась в суд с иском к Васильевой Е.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры. В обоснование исковых требований указано, что 15.10.2019 истец и ответчик заключили договор купли-продажи квартиры (комнаты в общежитии) площадью 12,3 кв.м, назначение – жилое с КН №, расположенную по адресу: <адрес>. По условиям договора рыночная стоимость квартиры по обоюдному согласию составила 700 000 руб. В п. 3 договора указано, что настоящий договор подтверждает получение денежной суммы в размере 700 000 руб. в полном объеме. В действительности сумма 700 000 руб. покупателем продавцу не передана. Ответчик мотивировал свой отказ отсутствием денег. Просила суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры, заключенный между Васильевой А. А. и Васильевой Е. А., прекратить право собственности Васильевой Е. А. на сорную квартиру, обязать Васильеву Е. А. возвратить Васильевой А. А. квартиру, признать право собственности на квартиру за Васильевой А. А.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их, пояснив, что расписка о передаче денег была написана формально, деньги отданы не были, хочет вернуть свою квартиру обратно, при оформлении сделки дом был признан аварийным.

Ответчик в судебном заседании показала, что деньги собиралась отдавать в рассрочку, проживает в спорном имуществе. Не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрации муниципального образования г.Краснодар в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. В обоснование своей позиции указал, что постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 19.12.2014 № 9586 «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома по <адрес> литеры «А», «а», «а2», «под/a» в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» многоквартирный дом по <адрес> литеры «А», «а», «а2», «под/a» в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с муниципальной программой «Расселение аварийного фонда, расположенного на территории муниципального образования город Краснодар», утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 20.10.2017 № 4779, и адресной программой Краснодарского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2023 годы», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.04.2019 № 186, расселение аварийного многоквартирного дома по <адрес> литеры «А», «а», «а2», «под/a» в Карасунском внутригородском округе города Краснодара запланировано на 2021 год. Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 10.06.2021 № 2365 «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по <адрес> внутригородском округе города Краснодара» изъят для муниципальных нужд земельный участок с КН № площадью 1396 кв.м по <адрес> внутригородском округе г. Краснодара и объекты недвижимого имущества, расположенные на нем. Согласно частям 1, 5-7 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения в аварийном многоквартирном доме по общему правилу выплачивается возмещение в денежной форме за указанное жилое помещение на основании соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Администрацией муниципального образования г. Краснодар проведены мероприятия по определению выкупной стоимости земельного участка с № площадью 1396 кв.м по <адрес> внутригородском округе <адрес>, а также объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке. Согласно отчету ООО «Юг-Регион-Оценка» от 09.07.2021 № М-21-059 размер возмещения за жилое помещение - комнату № площадью 12,3 кв.м с кадастровым номером № по <адрес> внутригородском округе г. Краснодара и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, с КН № площадью 1396 кв.м, по состоянию на дату определения стоимости объекта оценки составляет 1 515 932 руб. Однако, как следует из сведений из Единого государственного реестра недвижимости комната № по <адрес> принадлежит на праве собственности Васильевой Е.А. на основании договора купли-продажи от 15.10.2019. Цена объекта по договору - 700 000 руб. В силу части 8.2 статьи 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 статьи 32 ЖК РФ, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 статьи 32 ЖК РФ в отношении таких граждан не применяются. Так, Васильевой Е.А. 25.08.2021 вручены нарочно проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд - комнаты № 18 площадью 12,3 кв.м с № по <адрес> в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара. Вместе с тем Васильева Е.А. выразила письменный отказ от заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, в связи с чем, администрация муниципального образования г. Краснодар, исчерпав возможные варианты урегулирования спора, обратилась с исковым заявлением в Советский районный суд г. Краснодара.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы деда, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов заявителя при условии выбора адекватного нарушению способа защиты права. Выбор способа защиты должен потенциально вести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Из взаимосвязанного толкования указанных положений очевидно, что право на обращение в суд закон связывает с наличием нарушенного права и необходимостью его защиты определенным способом. Разрешение спора должно вести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).

Следовательно, сделка представляет собой действие, направленное на достижение определенного результата, то есть наступление определенных правовых последствий для сторон сделки. Признаком сделки будет и наличие волеизъявления сторон на достижение таких правовых последствий.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Как следует из п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ)

Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п.3 ст.486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела,15.10.2019 истец и ответчик заключили договор купли-продажи квартиры (комнаты в общежитии) площадью 12,3 кв.м, назначение – жилое с КН №, расположенную по адресу: <адрес>. По условиям договора рыночная стоимость квартиры по обоюдному согласию составила 700 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.11.2019, спорная квартира принадлежит на праве собственности Васильевой Е.А.

По соглашению сторон цена продаваемой квартиры оценивается и продается за 700 000 руб., которые покупатель передал продавцу до подписания договора полностью (п.3).

В соответствии с п.16 вышеуказанного договора, он может быть расторгнут сторонами в установленном законом порядке.

Инициируя настоящий иск, Васильева А.А. указывает о том, что договор купли-продажи от 15.10.2019 подлежит расторжению, так как до настоящего времени денежные средства по договору в размере 700 000 руб. ею не получены, и она хочет вернуть квартиру себе.

Ответчик Васильева Е.А. не отрицала, что деньги до настоящего времени истцу не переданы, договаривались, что будет выплачивать в рассрочку, но такой финансовой возможности пока не имеет. Вместе с тем, пояснила в судебном заседании, что фактически приняла квартиру и проживает в ней.

Сама по себе невыплата покупателем денег продавцу за объект недвижимости без учета конкретных обстоятельств дела применительно к п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным нарушением договора купли-продажи не является и не влечет его расторжение.

Последствия неисполнения покупателем обязательства по оплате переданного товара установлены п.3 ст.486 ГК РФ в виде наличия у продавца права потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 названного Кодекса.

Также в этом случае возникают общие гражданско-правовые последствия, предусмотренные за нарушение обязательства (принудительное исполнение обязательства, возмещение убытков, ответственность за неисполнение денежного обязательства и др.).

В судебном заседании установлено, что Васильева А.А. в течение более двух лет не предпринимала действия по получению с ответчика денежных средств по договору купли-продажи.

Из представленной истцом претензий следует, что Васильева А.А. обратилась к Васильевой Е.А. 20.01.2022 с требованием об оплате суммы по договору в размере 700 000 руб. Требований о расторжении договора купли-продажи от 15.10.2019 претензия не содержит.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст.12 ГК РФ.

Выбор способа защиты принадлежит истцу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, либо обязать его совершить эти действия.

Истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи.

Между тем, последствия неисполнения покупателем обязательства по оплате переданного товара установлены п.3 ст.486 ГК РФ в виде наличия у продавца права потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 названного Кодекса.

Также в этом случае возникают общие гражданско-правовые последствия, предусмотренные за нарушение обязательства (принудительное исполнение обязательства, возмещение убытков, ответственность за неисполнение денежного обязательства и др.).

В этой связи суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права. Оснований для выхода за пределы исковых требований в данном случае у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о направлении предложения расторгнуть договор, в удовлетворении предъявленных требований должно быть отказано.

Кроме приведенного законодательства и перечисленных обстоятельств суд обращает внимание на следующее.

При анализе данных обстоятельств суд руководствуется, в частности, п. 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Материалами дела установлено, что администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась исковым заявлением в Советский районный суд города Краснодара к Васильевой Е.А. об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, выселении, прекращении права собственности, взыскании с администрации муниципального образования г. Краснодар выкупной цены стоимости недвижимого имущества. Исковое заявление принято судом к производству.

Поводом обращения в суд послужил письменный отказ Васильевой Е.А. от заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Материалами дела установлено, что постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 19.12.2014 № 9586 «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома по <адрес> литеры «А», «а», «а2», «под/a» в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара» многоквартирный дом по <адрес> литеры «А», «а», «а2», «под/a» в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с муниципальной программой «Расселение аварийного фонда, расположенного на территории муниципального образования г. Краснодар», утвержденной постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 20.10.2017 № 4779, и адресной программой Краснодарского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2023 годы», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.04.2019 № 186, расселение аварийного многоквартирного дома по ул. Таганрогской, 1 литеры «А», «а», «а2», «под/a» в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара запланировано на 2021 год.

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 10.06.2021 № 2365 «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по <адрес> внутригородском округе г. Краснодара» изъят для муниципальных нужд земельный участок с КН № площадью 1396 кв.м по <адрес> внутригородском округе г.Краснодара и объекты недвижимого имущества, расположенные на нем.

Согласно частям 1, 5-7 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения в аварийном многоквартирном доме по общему правилу выплачивается возмещение в денежной форме за указанное жилое помещение на основании соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Администрацией муниципального образования г. Краснодар проведены мероприятия по определению выкупной стоимости земельного участка с КН № площадью 1396 кв.м по <адрес> внутригородском округе г. Краснодара, а также объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке.

Согласно отчету ООО «Юг-Регион-Оценка» от 09.07.2021 № М-21-059 размер возмещения за жилое помещение - комнату № площадью 12,3 кв.м с КН № по <адрес> внутригородском округе г. Краснодара и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, с КН № площадью 1396 кв.м, по состоянию на дату определения стоимости объекта оценки составляет 1 515 932 руб.

Однако, как следует из сведений из Единого государственного реестра недвижимости комната № по <адрес> принадлежит на праве собственности Васильевой Е.А. на основании договора купли-продажи от 15.10.2019. Цена объекта по договору - 700 000 руб.

В силу части 8.2 статьи 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 статьи 32 ЖК РФ, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 статьи 32 ЖК РФ в отношении таких граждан не применяются.

Судом установлено, что настоящий иск подан в суд после подачи иска администрации муниципального образования г. Краснодар к Васильевой Е.А. об изъятии недвижимости.

Учитывая указанные обстоятельства, суд признает действия Васильевой А.А. недобросовестными, поскольку они направлены на получение ею размера возмещения за спорное жилое помещение в размере 1 515 932 руб., определенной ООО «Юг-Регион-Оценка» от 09.07.2021 № М-21-059, по определению выкупной стоимости земельного участка с КН № площадью 1396 кв.м по <адрес> внутригородском округе г. Краснодара, а также объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке, кроме того, суд принимает во внимание, что истец и ответчик являются родными сестрами, что свидетельствуют о злоупотреблении правом, что в силу положений ст. 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в защите принадлежащего права.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Учитывая тот факт, что по заявлению Васильевой А.А. уплата госпошлины в оставшемся размере была отсрочена до вынесения решения судом, с Васильевой А.А. в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 8 200 руб. (при цене иска в размере 700 000 руб. размер госпошлины составляет 10 200 руб. – 2 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Васильевой А. А. к Васильевой Е. А. о расторжении договора купли-продажи – отказать.

Взыскать с Васильевой А. А. в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

    Судья Советского районного суда

    г. Краснодара                                                                        А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2022

    Судья Советского районного суда

    г. Краснодара                                                                        А.Ю. Соловьева