Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-328/2022 от 08.09.2022

Дело № (№)

Мировой судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                              16 сентября 2022 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу

ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения товароведческой экспертизы по делу по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании двукратной стоимости вещи, расходов по оплате химчистки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к ИП ФИО1 о взыскании двукратной стоимости вещи, расходов по оплате химчистки, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до проведения экспертизы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвращена частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение возврате частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ, считает его необоснованным. Указывает на то, что поскольку открылись новые обстоятельства повреждения ее куртки, смысла в проведении экспертизы не было, однако суд не придал этому значение при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ. Возникла необходимость возобновления производства по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

        В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда, если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ на определение суда о назначении экспертизы частная жалоба может быть подана лишь по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу.

    В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

На основании ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Так, обжалуемым определением разрешены два вопроса - назначение экспертизы (ст. ст. 79, 80 ГПК РФ), приостановление производства по делу (ст. ст. 216, 218 ГПК РФ).

    Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.016.2021№ 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

Мировой судья, принимая решение о возвращении частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно пришел к выводу о том, что истцом подана частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении товароведческой экспертизы в части постановки вопроса для эксперта, что не препятствует движению дела и в данной части не подлежит обжалованию в апелляционном порядке в силу ст. 331 ГПК РФ.

Мировым судьей не было допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда в части приостановления производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев.

Судья                             М.В. Кокаровцева