Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2024 (2-1533/2023;) ~ М-1350/2023 от 20.11.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года                                                              г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МТС-Банк», с участием третьего лица ООО «АльфаСтрахование Жизнь», о признании кредитного договора незаключенным, недействительным, прекращении обязательств по договору, исключении информации о наличии кредитных обязательств из кредитной истории из бюро кредитных историй,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк», с учетом изменений, просила признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, незаключенным, недействительным, прекратить обязательства по договору, обязать ответчика исключить информацию о наличии у нее кредитных обязательств из кредитной истории из бюро кредитных историй (л.д. 7-8, 92).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонило неизвестное лицо и сообщило, что в МТС Банке на нее мошенники хотят оформить кредит, что у них есть копия ее счета и сейчас ее соединят с сотрудником банка, который пояснит, что ей делать. Сотрудник банка ей пояснил, что на нее оформлен кредит, и что его надо перекрыть, взяв при этом кредит, и действовать по инструкции. Ей начали диктовать какие-то цифры и сообщили, что необходимо открыть новый счет. Далее ей позвонил сотрудник ФСБ России, который сообщил, что в отношении мошенников идет расследование. После того, как в МТС Банке был оформлен кредит, она сняла денежные средства, и по указанию сотрудника Банка положила деньги на карту ВТБ Банка. Отчет всем действиям, которые она совершала под влиянием мошенников, не осознавала и не понимала, как будто находилась под гипнозом. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о преступлении в ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорска, был составлен протокол, следователем вынесено постановление о признании ее потерпевшей. Она своей личной подписью не подписывала никаких заявлений, договоров. Сотрудники МТС Банка, оформляя заявления в электронном виде, к своим обязанностям отнеслись недобросовестно, халатно, не пытались связаться с ней по телефону и поинтересоваться, действительно ли она является тем лицом, которое подало заявку на заключение кредитного договора. Со своей стороны она никаких согласий не давала, лично заявлений не подписывала, а также не заключала договор со страховой компанией.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица со стороны ответчика привлечено ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (л.д. 139).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что письменные документы банка она не подписывала, подписи свои нигде не ставила, операции проходили он-лайн, ранее с МТС-банком не сталкивалась, у них не могло быть ее индивидуальных данных, право электронной подписи никогда не оформляла, индивидуальные условия договора не получала, до оформления кредита банк ей ничего не направлял. Кредит оформила она сама, про условия кредита не знала, деньги получила (сняла через банкомат), потом в другом банкомате сама на свою карту на счет в ВТБ положила и перевела на электронный кошелек. В погашение кредита вносила платежи.

Представитель ФИО1 – адвокат ФИО5, действующий по ордеру, в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку данный кредит получен не по воле истца, банк не идентифицировал заемщика. Кредит был предоставлен путем направления смс, сведений об условиях кредитного договора истице представлено не было, она не знала, что это за кредит, о чем он. Времени для осмысления условий договора не было.

Представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, что подтверждается сведениями официального сайта АО Почта России, согласно которым судебное извещение получено ответчиком 10 апреля 2024 года (л.д. 190).

ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, что следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции о получении 11 апреля 2024 года судебной повестки (л.д. 189).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников по делу.

           Заслушав истца и ее представителя, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из п.п. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с требованием п. 14 ст. 7 указанного Закона документы, необходимые

для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей

статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В порядке ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (п. 4 ст. 179 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1-3 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй.

Целями данного Федерального закона являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности предоставления и возврата заемных средств, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ определено, что входит в содержание кредитной истории, что включает в себя, кроме прочего, дата предоставления займа (кредита), срока исполнения обязательства заемщика, указание суммы и даты очередного платежа по договору займа (кредита), величина среднемесячного платежа по договору займа (кредита), о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика, о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности.

Источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в электронном виде обратилась в ПАО «МТС-банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета № № с предложением о заключении кредитного договора, подписанное электронной подписью.

На основании данного заявления были сформированы Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Подписав указанное заявление аналогом своей собственноручной подписи путем направления смс, истец заключила с Банком Кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил потребительский нецелевой кредит в размере 448 328 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 22,9% годовых. Для погашения кредита был открыт счет №.

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ содержит существенные условия: сумму кредитования, срок возврата кредита, процентную ставку, сумму ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано простой электронной подписью заявление в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о заключении договора страхования (л.д. 17-18).

ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлениями о возврате страховых премий, после чего была произведена выплата, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 109 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 819 рублей (л.д. 149, 164, 165).

Как следует из пояснений ПАО «МТС-банк», заключение договора было осуществлено путем подписания заявления аналогом собственноручной подписи посредством смс-сообщения, направленного на основной мобильный телефон №, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного Договора комплексного обслуживания, данный номер клиент использовал для авторизации в дистанционных сервисах с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Истец, подтверждая, что указанный абонентский номер принадлежит ей, в судебном заседании оспаривала обращение к ПАО «МТС-банк» ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательства заключения с ФИО1 Договора комплексного обслуживания не представлено, а также обращения к банку ранее ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «МТС-банк» ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет ФИО1 300 000 рублей, из которых она 298 000 рублей перевела через Систему быстрых платежей на свой счет, открытый в банке ВТБ (ПАО) (л.д. 71).

Факт самостоятельного получения денежных средств, перевод их на иной свой счет в другом банке, самостоятельное перечисление полученных средств на счет, указанный неустановленным лицом, истец ФИО1 не оспаривала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отдел МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило у нее денежные средства в сумме 298 000 рублей (л.д. 47).

В тот же день следователем СО ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорску возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по ст. 159 ч. 3 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана, в значительном размере, ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 48).

Предварительное следствие по данному уголовному приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом ФИО1 с использованием простой электронной подписи.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия

граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-I "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что до направления смс для заключения кредитного договора никакие документы банком ей не направлялись, получены были позднее.

Из Согласия ФИО1 следует, что она заявила ПАО «МТС-банк» о заключении Договора комплексного обслуживания (л.д. 12).

Доказательств того, что истец была клиентом банка до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Банком не представлено сведений о том, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, подавалось истцом заявление на предоставление кредита, на заключение договоров страхования с третьим лицом, как потребитель был ознакомлен с условиями кредитного договора и договорами страхования и о согласии с ними, с учетом того, что кроме направления Банком СМС-сообщения и введения потребителем четырехзначного СМС-кода, никаких других действий сторон судами не установлено.

Из дела не следует, каким способом, и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме.

Истец, заявляя исковые требования о признании кредитного договора незаключенным, прекращении обязательства по договору, обязании ответчика исключить информацию о наличии у нее кредитных обязательств из кредитной истории из бюро кредитных историй (л.д. 7,8), от данных требований не отказывался, заявил уточнение к иску с требованием признать кредитный договор недействительным, прекратив обязательство по договору (л.д. 92).

В связи с чем суд разрешает все заявленные исковые требования.

Судом установлено, что со стороны потребителя для получения кредитных средств было совершено одно действие по введению четырехзначного цифрового кода, направленного банком СМС-сообщением.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Кроме того, в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ вообще отсутствуют данные о заемщике, и дата их подписания.

Банк, являясь профессиональным участником в сфере предоставления кредитов, действуя добросовестно и осмотрительно, обязан был предоставить ФИО1 полную и достоверную информацию об условиях предоставления кредита.

Анализируя имеющиеся в деле, исследованные судом доказательства, принимая во внимание, что отсутствуют доказательства согласия ФИО1 присоединиться к Договору комплексного обслуживания физических лиц и системе дистанционного банковского обслуживания, суд приходит к выводу, что банком не опровергнуто, что в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ путем направления четырехзначного кода по телефону истец фактически не была ознакомлена с кредитным договором, с ней в соответствии с Законом о потребительском кредите фактически не согласовывались индивидуальные условия договора, истцом самостоятельно не подавалось заявление на предоставление кредита, и в момент передачи смс-кода истец фактически не была ознакомлена с условиями кредитного договора и о согласии с ними, истец не проставляла в кредитном договоре отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними.

По указанным основаниям суд приходит к выводу, что банком и ФИО1 не

были согласованы существенные условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем договор должен быть признан незаключенным, и подлежат прекращению обязательства ФИО1 именно в рамках кредитного договора (кредитных правоотношений), поскольку факт получения денежных средств истицей подтвержден, и ею не оспаривается.

Поскольку кредитные правоотношения между сторонами не возникли, ответчик обязан уведомить бюро кредитных историй об отсутствии у ФИО1 кредитных обязательств по оспариваемому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ФИО1 сама вводила смс-код для получения денежных средств, после чего самостоятельно перевела полученные денежные средства на свой счет в другом банке и далее распорядилась этими денежными средствами, перечислив на третий счет, то есть сама пренебрегла мерами предосторожности, и действия ФИО1 после получения денежных средств в ПАО «МТС-банке» с действиями банка не связаны, внесение истицей средств на счет ответчика в погашение кредита, о чем истец пояснила в судебном заседании, свидетельствует об отсутствии законных оснований для признания кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец ФИО1 по требованию о защите права потребителя освобождена от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора незаключенным, недействительным, прекращении обязательств по договору, обязании ответчика исключить сведения о наличии кредитных обязательств из кредитной истории, удовлетворить частично.

Признать договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МТС-Банк» (ИНН № и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, незаключенным.

Прекратить обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1.

Обязать ПАО «МТС-Банк» исключить информацию о наличии у ФИО1 кредитных обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «МТС-банк» из кредитной истории бюро кредитных историй.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МТС-банк» о признании недействительным договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 отказать в связи с необоснованностью.

Взыскать с ПАО «МТС-банк» (№) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года.