Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2024 от 21.03.2024

Приговор

ИменемРоссийскойФедерации

19 апреля 2024 года ЧР, <адрес>

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

защитника-адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ЧР, гражданина РФ,со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, ДД.ММ.ГГГГ судимого Заводским районным судом <адрес> ЧР по ч.1 ст. 30, ч.2 ст. 208 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год (освобожден от основного и дополнительного наказания); решением Заводского районного суда <адрес> ЧР установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так,ФИО6 осужден ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> ЧР за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 осужден Заводским районным судом <адрес> ЧР за совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 314 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судимость ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 208 УК РФ подпадает под п. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ, № 64-ФЗ, что является основанием для установления административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании административного иска УМВД России по <адрес>, Заводским районным судом <адрес> ЧР, за осужденным ФИО1, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно с установлением административного ограничения в виде:

- обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещен выезд за пределы ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, был поставлен на учет в УМВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение осуществления за ним административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес>, на основании искового заявления начальника УМВД России по <адрес>, установлено за ФИО1, административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации а также ФИО6, запрещен выезд за территорию Чеченской Республики.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без уважительных причин, и без согласования с руководством УМВД России по <адрес>, самовольно, с целью уклонения от административного надзора покинул место своего постоянного жительства, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>, и выехал за пределы ЧР, а именно в <адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 вернулся в Чеченскую Республику.

Вместе с тем, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы ФИО6, после того как он покинул постоянное местожительства, в установленном порядке орган внутренних дел не уведомил, а также разрешение в порядке, установленном ч. 3 ст. 12 названного закона, у органа внутренних дел на краткосрочный выезд по исключительным личным обстоятельствам, он не получал..

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО3, защитник ФИО4, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия гл. 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против правосудия, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «г» с. 61 ч. 1 УК РФ признает: наличие трех малолетних детей.

Наличие положительной характеристики по месту жительства, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, так же учитывает как обстоятельства, смягчающих наказание подсудимому ФИО6

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом по делу не установлено.

ФИО6 ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, указанных данных о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, однако исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточно, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, не усматривая оснований для применения к последнему положений ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая отсутствие данных о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, суд полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

ФИО6не относится к категории лиц, которым не могут быть назначены принудительные работы в силу положений ч. 7 ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что указанное наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств позволяющих применить положения ст. 64 УК Российской Федерации, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО6 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Меру пресечения ФИО6, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде4(четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 4 месяца, в местах определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

К месту отбытия наказания ФИО1направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на ФИО1обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО6, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и заменепринудительныхработлишением свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеются.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату ФИО4 в размере 4938 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы, представления в Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> ЧР в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения его копии.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Председательствующий: (подпись) Э.Р. Ибрагимов

Копия верна:

Судья: