Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-679/2019 от 19.03.2019

Судья Жилина Л.В.                                                                   дело №21-679/2019

Р Е Ш Е Н И Е

       Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова С.С. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в отношении Соколова Сергея Сергеевича,

                                                 У с т а н о в и л:

         Постановлением № 18810050180001614609 инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Путь А.А. от 9 октября 2018 г. Соколов С.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3.000 руб.

        Не согласившись с постановлением, Соколов С.С. обжаловал вышестоящему должностному лицу, после чего подал жалобу в суд.

         В поданной жалобе Соколов указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Решением суда указанное постановление, вынесенное в отношении Соколова С.С., оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением суда, Соколов С.С. в жалобе просил его отменить.

В судебном заседании второй инстанции Соколов С.С. не явился, извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность: характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением: обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

        Судом установлено, что Соколов, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения РФ 9 октября 2018 г. перевозил ребенка моложе 7 лет в салоне автомобиля «Лада Приора» р.г.з. <данные изъяты> сзади, на руках, без специального удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребенка, что согласно протоколу об административном правонарушении 50 АО № 330955 было установлено в 17 час. 28 мин. у дома № 22 на ул. Полубоярова в г. Наро-Фоминске Московской области. Данное нарушение Правил дорожного движения РФ квалифицировано должностным лицом по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ (л.д. 24, 25).

За данное правонарушение постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Наро-Фоминскому городскому округу от 9 октября 2018г. Соколов С.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Суд, соглашаясь с выводами должностного лица, привел доводы и доказательства в своем решении.

Суд второй инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции не исследовал все имеющиеся материалы в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов административного дела, 07 ноября 2018 года начальник ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу А.Ф.Гататаровым. проведена проверка по жалобе гр.Соколова С.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Наро-Фоминскому городскому округу от 9 октября 2018г. с вынесением решения (л.д.8), однако, этому обстоятельству в решении суда первой инстанции не дано оценки, путем истребования подлинного документа, что является существенным нарушением закона, влекущим отмену данного решения суда, т.к. суд не исследовал все доказательства в полном объеме, что нарушило приведенные выше нормы закона и права лица на защиту.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, проверить доводы жалобы Соколова и постановить законное решение.

       На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

                                                Р Е Ш И Л:

       Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в отношении Соколова Сергея Сергеевича-отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

       Жалобу удовлетворить частично.

Судья                                                                                          М.В.Мертехин