Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2024 от 15.02.2024

                                                                  № 1-118/2024

                                            УИД 91RS0008-01-2024-000517-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Джанкой                                                                                   01 апреля 2024 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при секретаре Губановой А.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Рожнова В.А.,

подсудимых Смирнова А.И., Радионова В.В.,

защитников – адвокатов Маркиной Л.В., Маркина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально трудоустроенного <данные изъяты> невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 180 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по Джанкойскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Радионова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Смирнов А.И. и Радионов В.В. совершили заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, Смирнов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совместно и по предварительному сговору с Радионовым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> комн. 408, решили сбыть неизвестным лицам золотые серьги весом около 3 г., стоимостью 8000 рублей; золотые серьги весом около 2.5 г., стоимостью 7200 рублей; золотую цепочку весом около 4 г., стоимостью 9000 рублей; серебряное кольцо с камнем весом около 8.6 г., стоимостью 3000 рублей; одну серебряную серьгу с подвеской в виде трёх камней весом около 2,1 г., стоимостью 800 рублей; серебряное кольцо с камнем весом около 2,1 г., стоимостью 800 рублей; серебряные серьги в форме ромба весом около 5,3 г., стоимостью 2100 рублей; серебряные серьги с камнем белого цвета весом около 3.2 г., стоимостью 1200 рублей; цепочку из металла жёлтого цвета с кулоном в виде цветка с камнем белого цвета (бижутерия) общим весом около 4,7 г., стоимостью 400 рублей; серьги из металла жёлтого цвета в форме колец (бижутерия) весом около 3.2 г., стоимостью 300 рублей; одну серьгу из металла жёлтого цвета в форме цветка с камнем белого цвета весом около 3.5 г., стоимостью 350 рублей, принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная о том. что указанные изделия были похищены Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, вступив таким образом в преступный сговор на совершение преступления.

Смирнов А.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт похищенного имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору с Радионовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, направились в сторону магазина «ПУД», расположенного по адресу: <адрес>, где по пути следования ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии Радионова В.В., получил от Свидетель №1, похищенные последним вышеуказанные украшения. Прибыв к магазину «ПУД», расположенному по адресу: <адрес>, Смирнов А.И. совместно и по предварительному сговору с Радионовым В.В. предприняли меры к поиску покупателя на вышеуказанные украшения. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь вблизи аптеки «Квантум», расположенной по адресу: <адрес>, Смирнов А.И., в продолжении единого преступного умысла, направленного на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём по предварительному сговору с Радионовым В.В., умышленно, из корыстных побуждений, сбыли неустановленному в ходе дознания лицу две пары золотых серёг и золотую цепочку, получив от продажи денежные средства в сумме 16 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.И. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи, с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником. Дополнительно пояснил, что алкогольное опьянение повлияло на совершение преступления, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Радионов В.В. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи, с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником. Дополнительно пояснил, что алкогольное опьянение повлияло на совершение преступления, в содеянном раскаивается.

Выслушав защитников Маркину Л.В. и Маркина А.А., поддержавших заявленное подсудимыми ходатайство, государственного обвинителя Рожнова В.А., не возражавшего против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитники выразили согласие с ходатайством подсудимых о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Смирнов А.И. и Радионов В.В., не превышает пяти лет лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимые Смирнов А.И. и Радионов В.В. осознают характер и последствия ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Смирнов А.И. и Радионов В.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем признает Смирнова А.И. и Радионова В.В. виновными и квалифицирует их действия по пункту «а» части 2 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Из требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова А.И. в    соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К данному выводу суд приходит на основании обстоятельств установленных материалами дела, согласно которым подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют, в том числе и его показания, данные, как на предварительном следствии, так и подтверждённые им в судебном заседании. Именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, что и способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнова А.И., в соответствии с положениями статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, автором обвинительного заключения указан рецидив преступления. Однако суд приходит к выводу о невозможности признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и за преступления, осуждение за которые признавалось условным при признании рецидива преступлений не учитываются.

При таких обстоятельствах указание о наличии в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова А.И., рецидива преступлений, подлежит исключению из обвинительного заключения.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого Смирнова А.И., который на учете у врача психиатра не состоит, в суде давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

Смирнов А.И. по месту жительства характеризуются посредственно, официально трудоустроен грузчиком в ООО «ДК «Крымторг», на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Радионова В.В. в    соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К данному выводу суд приходит на основании обстоятельств установленных материалами дела, согласно которым подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют, в том числе и его показания, данные, как на предварительном следствии, так и подтверждённые им в судебном заседании. Именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, что и способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, в суде давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

Радионов В.В. по месту жительства характеризуется посредственно, официального места работы не имеет, находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога с диагнозом: «F12.1» с 2005 года.

При назначении наказания Смирнову А.И. и Радионову В.В., в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии, с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом данных о личности подсудимого Смирнова А.И., тяжести совершенного преступления, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание - условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Смирнов А.И. осужден ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев. Оснований для отмены условного осуждения подсудимому по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку в статье 74 Уголовного кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Следовательно, приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, что также согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 53, 66 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Меру процессуального принуждения Смирнову А.И. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

С учетом данных о личности подсудимого Радионова В.В., тяжести совершенного преступления, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание - условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Меру процессуального принуждения Радионову В.В. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитников, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статьями 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Смирнова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 09 месяцев со штрафом в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Смирнову А.И. основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать осужденного Смирнова А.И. в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения осужденному Смирнову А.И. в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, а после - отменить.

Признать Радионова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев со штрафом в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Радионову В.В. основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать осужденного Радионова В.В. в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Меру процессуального принуждения осужденному Радионову В.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, а после - отменить.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению, с оплатой по реквизитам: подразделение: МО МВД России «Джанкойский», получатель: УФК по Республике Крым (МО МВД России «Джанкойский»), лицевой счет: 04751А92360, ИНН: 9105000117, КПП: 910501001, ОКТМО: 35709000, БИК: 013510002, ЕКС: 40102810645370000035, к/с: 03100643000000017500, КБК: 18811603116010000140, УИН: №, Банк получателя: отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь.

Вещественные доказательства:

-    серебряное кольцо со вставками из камней белого цвета, весом 8.7 гр.; одну серебряную серьгу с подвеской из трех камней светло-коричневых оттенков, весом 2,1 гр.; серебряное кольцо с камнями белого цвета, весом 2,1 гр.; серебряные серьги в форме ромба, весом 5,4 гр.; серебряные серьги с камнями белого цвета, весом 3,2 гр., упакованные в бумажный конверт, оклеенный биркой с пояснительным текстом прошитый надлежащим образом нитью, концы которой скреплены металлической пломбой, находящиеся на хранении в Открытом акционерном обществе «Акционерный банк «Россия», согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56, 57, 58, 59, 61-62) – вернуть владельцу ФИО2 по принадлежности;

-    цепочку из металла желтого цвета с кулоном в виде цветка, с камнем белого цвета (бижутерия) общим весом 4,7 гр.; одну серьгу из металла желтого цвета форме цветка, с камнем белого цвета (бижутерия), весом 3.5 гр.; серьги из металла желтого цвета в форме колец (бижутерия) весом 3,2 гр., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» согласно квитанции № (л.д. 61-62) - вернуть владельцу ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента его вручения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                  Е.П. Николаева