Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2023 (2-1774/2022;) от 14.12.2022

                                                                                                                       Дело № 2-193/23

                                Р Е Ш Е Н И Е

                            Именем Российской Федерации

                                     (заочное)

    17 января 2023 года                                                                  г.Лобня

                                            Московской области

        Лобненский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

    при секретаре Афанасьевой А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Агапову В.Н. о взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 23 000 руб. под 365% годовых за пользование на срок до 00.00.0000 , договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта микрофинансовой организации в сети интернет. Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем его задолженность составляет 53 840 руб., из которых: 23 000 руб. – основной долг, 3 495 руб. – проценты за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , 25 921,20 руб. – проценты за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , 1 423,80 руб. – пени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.            Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Ответчик Агапов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

            Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

            Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между ООО МФК «Займер» и Агаповым В.Н. в офертно-акцептной форме заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 23 000 руб. на срок до 00.00.0000 под 1% в день или 365% годовых за пользование с погашением займа и процентов единым платежом в установленный срок.

            Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети «Интернет», подписан заемщиком путем введения кода, направленного ответчику для идентификации; денежные средства в размере 23 000 руб. перечислены ответчику на банковскую карту №; с информацией о полной стоимости займа, сроках и порядке его погашения заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его электронной подписью в договоре и его приложениях. Указанные обстоятельства, факт получения займа ответчиком не оспорен.

            На основании ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

            При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

            Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

            Спорный договор займа заключен сторонами с соблюдением правил, установленных указанными нормами права, содержит все необходимые условия, установленные ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия договора согласованы его сторонами в предусмотренной законом форме, денежные средства в согласованном размере заемщику предоставлены способом, установленном договором.

            На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

            Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

            Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

            Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременный возврат заемных денежных средств, соответственно условия договора ответчиком нарушены.

            Согласно приведенному в иске расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на 00.00.0000 составляет по основному долгу – 23 000 руб., по процентам за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 .– 3 495 руб., по процентам за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 25 921,20 руб.

            Расчет судом проверен, произведен арифметически верно, ответчиком не оспорен.

            Право кредитора на начисление неустойки при нарушении заемщиком срока погашения займа в размере 20% годовых на сумму задолженности предусмотрено п.12 договора и не противоречит ст.330 ГК РФ, в связи с чем требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока уплаты основного долга и процентов основаны на законе и подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 423,80 руб., что соразмерно последствиям нарушения обязательства, сумме неисполненного обязательства, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

            Размер процентов, начисленных и уплаченных заемщиком, а также заявленных к взысканию процентов за пользование займом, неустойки в совокупности не превышает полуторакратного размера суммы займа (34 500 руб.), как установлено ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

            Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата займа сторонами согласованы, в то же время, ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме в установленный срок, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

            На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1 815,20 руб.

               На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235,237 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

               Исковые требования ООО МФК «Займер» - удовлетворить.

                      Взыскать с Агапова В.Н. в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 53 840 руб., из которых: 23 000 руб. – основной долг, 3 495 руб. – проценты за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , 25 921,20 руб. – проценты за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , 1 423,80 руб. – пени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 815,20 руб., а всего взыскать 55 655,20 руб.

                   Ответчик вправе подать в Лобненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                   Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                       Судья                                                                                                Е.Ю. Озерова

                       Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.