Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2874/2024 ~ М-2286/2024 от 13.06.2024

УИД 01RS0№-09                                                                                                                         к делу№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                         «29» июля 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи                                                                                                    Чундышко Н.А.,

при секретаре                                                                                       ФИО3,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

                                                           УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 29.06.2019 о предоставлении денежных средств в размере 30 000 рублей. Общество свои обязательства по указанному кредитному договору выполнило, перечислило денежные средства в указанной сумме, однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за последним образовалась задолженность. В дальнейшем ООО МК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «РСВ» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 348 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 010 рублей 44 копеек.

Стороны, в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МК «Мани Мен» предоставило ФИО1 заем в сумме 30 000 рублей, на срок 30 дней, под 547.5 % годовых.

Согласно договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-156-10.20 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «РСВ» права (требования), в том числе, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, заемщиком условия указанного кредитного договора не исполняются надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 60 348 рублей.

Вместе с тем, ответчиком представлен отзыв, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку определением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № она была освобождена от долгов. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура реализации имущества в отношении гражданина-должника ФИО1

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу, по правилам ст.ст. 12, 57, 67 ГПК РФ, учитывая установленные в судебном заседании юридически значимые для дела обстоятельства, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1, требования о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не были включены в реестр требований, тем самым, ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности в размере 60 348 рублей.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, то суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учётом приведённых выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что истец, являясь правопреемником Банка, обратился за судебной защитой, а именно с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в 2021 году. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из договора, ответчик обязан был осуществить возврат займа в течение 30-ти дней с момента передачи денежных средств, следовательно, сроки давности необходимо исчислять после наступления этого срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «РСВ» пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, так как трёхлетний период по просроченному платежу истек (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                      РЕШИЛ:

            в удовлетворении искового заявления ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору в размере 60 348 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

           Судья                                            подпись                                      Н.А. Чундышко