Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2024 (1-695/2023;) от 30.11.2023

Дело № 1-90/2024 (№ 1-695/2023)

64RS0044-01-2023-005425-83

Приговор

Именем Российской Федерации

01 марта 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Юнеевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саратова Пузикова Н.П.,

подсудимого Шмелева К.К., его защитника - адвоката Альбекова Д.И., представившего удостоверение № 2711 и ордер <№> от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Шмелева К. К.ча, <данные изъяты>, судимого:

12.05.2021 <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, 01.03.2022 освобожденного по отбытии наказания;

14.07.2021 мировым судьей <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10 % в доход государства;

11.01.2023 <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 31.03.2023 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Шмелев К.К. совершил два эпизода мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные преступления совершены им в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

28.08.2023 в дневное время Шмелев К.К., находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышлено, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно тайно похитил имущество, принадлежащее магазину «Пятерочка», на общую сумму 1097 рублей 65 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 27.09.2023 в ночное время суток Шмелев К.К., находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес> путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышлено, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно тайно похитил имущество, принадлежащее магазину «Пятерочка», на общую сумму 1296 рублей 25 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Шмелев К.К. в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, подтвердив дату, период времени, место и способ совершения преступлений и согласившись с перечнем и стоимостью похищенного им имущества. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины, виновность Шмелева К.К. в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Доказательства совершенного преступления по ст. 158.1 УК РФ

(эпизод от 28.08.2023 в помещении ООО «Агроторг магазина «Пятерочка»)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Шмелева К.К. следует, что 28.08.2023 он совершил хищение кремов «Нивеа» в количестве 5-ти штук из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес>. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению (л.д. 35-36, 86-88, 148).

В деле имеется протокол проверки показаний на месте от 15.09.2023, в ходе которого Шмелев К.К. подробно сообщил события и обстоятельства совершенного преступления, указал на магазин «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес>, при этом поясняя, что именно из помещения данного магазина он совершил хищение имущества (л.д. 46-51).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего С.Т.П. следует, что 28.08.2023 от сотрудников магазина «Пятерочка» она узнала, что в магазине «Пятерочка» по адресу:
г. Саратов, <адрес> произошло хищение имущества, а именно крема «Nivea» в количестве 5-ти штук, общей стоимостью 1 097 рублей 65 копеек. Она представила справку об ущербе от 31.08.2023, инвентаризационный акт <№> от 28.08.2023 и счет-фактуру <№> от 24.02.2023. Ущерб не возмещен (л.д. 119-122).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

заявлением Т.С.Г. от 31.08.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое 28.08.2023 находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес> похитило имущество на общую сумму 1 097 рублей 65 копеек. (л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2023 с участием С.Е.А., в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: г. Саратов,
<адрес>, где совершено хищение имущества, изъят DVD-R диск с видеозаписью события и обстоятельств хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес>. Установлено место совершения преступления (л.д. 9-13);

протоколом осмотра предметов от 15.09.2023, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью события и обстоятельств хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес> (л.д. 39-43);

постановлением от 15.09.2023, согласно которому DVD-R диск с видеозаписью события и обстоятельств хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес>, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 44);

справкой об ущербе от 31.08.2023, согласно которой сумма причиненного ущерба составила 1 097 рублей 65 копеек (л.д. 131);

протоколом осмотра документов от 23.11.2023, согласно которому осмотрены справка об ущербе от 31.08.2023, инвентаризационный акт <№> от 28.08.2023 и счет-фактура <№> от 24.02.2023 (л.д. 123);

постановлением от 23.11.2023, согласно которому справка об ущербе от 31.08.2023, инвентаризационный акт <№> от 28.08.2023, счет-фактура <№> от 24.02.2023 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 125);

постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 29.06.2023, вступившим в законную силу 11.07.2023, согласно которому Шмелев К.К. подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.22);

постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 29.06.2023, вступившим в законную силу 11.07.2023, согласно которому Шмелев К.К. подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 69-70).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого и представителя потерпевшего, оглашенными в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает.

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шмелева К.К. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество, стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей, не оплатив его, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию.

Размер, принадлежность похищенного имущества суд считает установленными и доказанными, подсудимым не оспаривались.

Доказательства совершенного преступления по ст. 158.1 УК РФ

(эпизод от 27.09.2023 в помещении ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка»)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Шмелева К.К. следует, что 27.09.2023 в вечернее время суток он совершил хищение консервов «шпроты» в количестве девяти штук и печени трески в количестве семи штук из магазина «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес> (л.д. 35-36,
86-88, 148).

В деле имеется протокол проверки показаний на месте от 19.10.2023, в ходе которого Шмелев К.К. подробно сообщил события и обстоятельства совершенного преступления, указал на магазин «Пятерочка» по адресу: г. Саратов,
<адрес> пояснил, что из данного магазина совершил хищение имущества (л.д. 92-95).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего С.Т.П. следует, что она состоит в должности директора филиала «Макрорегион Самара» ООО «Агроторг» и представляет интересы ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» на основании доверенности. 27.09.2023 сотрудники магазина «Пятерочка» ей сообщили, что 27.09.2023 в магазине «Пятерочка» по адресу:
г. Саратов, <адрес> произошло хищение имущества: консервов «шпротов» в количестве девяти штук и печени трески в количестве семи штук, на общую стоимость 1 296 рублей 25 копеек. К протоколу допросу представила документы: справку об ущербе от 12.10.2023, инвентаризационный акт от 27.09.2023 и счет-фактуру
<№> от 08.09.2023. Ущерб не возмещен (л.д. 119-122).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

заявлением С.Д.В. от 12.10.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое 27.09.2023 находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес> похитило имущество на общую сумму 1 296 рублей 25 копеек (л.д. 62);

протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2023 с участием С.Д.В., согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: г. Саратов,
<адрес> изъят DVD-R диск с видеозаписью (л.д. 64-67);

протоколом осмотра предметов от 21.11.2023,согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, содержащий запись события и обстоятельств хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» по адресу: г. Саратов,
<адрес> от 27.09.2023 (л.д. 71-72);

постановлением от 21.11.2023, согласно которому DVD-R диск с видеозаписью, содержащий запись события и обстоятельств хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес> от 27.09.2023 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 73);

протоколом осмотра предметов от 23.11.2023,согласно которому осмотрена справка об ущербе от 12.10.2023, инвентаризационный акт от 27.09.2023, счет-фактура
<№> от 08.09.2023, справка об ущербе от 31.08.2023 (л.д. 123);

справкой об ущербе от 12.10.2023, согласно которой сумма причиненного ущерба ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» составила 1 296 рублей 25 копеек (л.д. 126);

постановлением от 23.11.2023, согласно которому справка об ущербе от 12.10.2023, инвентаризационный акт от 27.09.2023, счет-фактура <№> от 08.09.2023 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 125);

постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 29.06.2023, вступившим в законную силу 11.07.2023, согласно которому Шмелев К.К. подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.22);

постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 29.06.2023, вступившим в законную силу 11.07.2023, согласно которому Шмелев К.К. подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.69-70).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого, представителя потерпевшего, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает.

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шмелева К.К. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество, стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей, не оплатив его, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию.

Размер, принадлежность похищенного имущества суд считает установленными и доказанными, подсудимым не оспаривались.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения подсудимого при совершении преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает Шмелева К.К. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Шмелеву К.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шмелева К.К. по каждому эпизоду совершенных преступлений: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает по каждому эпизоду совершенных преступлений в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья Шмелева К.К. и его родственников, наличие заболеваний у него и его родственников; нахождение лиц на иждивении.

Поскольку на момент совершения преступления Шмелев К.К. имел не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости по приговору <данные изъяты> от 12.05.2021, приговору <данные изъяты> от 11.01.2023, которые образуют в действиях Шмелева К.К. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений по каждому эпизоду совершенных преступлений.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений невозможно без изоляции от общества и назначает Шмелеву К.К. наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений и не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ по каждому эпизоду.

Суд считает не возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ за каждое из совершенных преступлений, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

Кроме того, принимая во внимание характер совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, их фактические обстоятельства, степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая сведения о личности Шмелева К.К., его отношение к содеянному, оценивая обстоятельства, смягчающие его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Шмелева К.К. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замене лишения свободы по каждому из совершенных преступлений на принудительные работы в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, полагая, что данный вид наказания в полном объеме будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, а также способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения подсудимому Шмелеву В.В. принудительных работ по каждому эпизоду не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Шмелева К.К. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Шмелева К.К. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом по каждому эпизоду не установлено.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении Шмелева К.К. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Ткаченко В.В., в размере
1 645 рублей за оказание юридической помощи Шмелеву К.К. по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Новосельцевой М.Г., в размере 1 645 рублей за оказание юридической помощи Шмелеву К.К. по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Альбекову Д.И., в размере 5541 рублей за оказание юридической помощи Шмелеву К.К. по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шмелева К. К.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Шмелеву К.К. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Шмелева К. К.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Шмелеву К.К. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шмелеву К. К.чу наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Шмелева К.К. в исправительный центр.

К месту отбывания наказания Шмелеву К.К. следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования к месту отбытия наказания из расчета один день в пути за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении Шмелева К.К. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два DVD-R диска; справку об ущербе от 12.10.2023; инвентаризационный акт от 27.09.2023; счет-фактуру <№> от 08.09.2023; справку об ущербе от 31.08.2023; инвентаризационный акт <№> от 28.08.2023; счет-фактуру <№> от 24.02.2023, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить храниться при материалах уголовного дела.

Взыскать с Шмелева К. К.ча в порядке регресса вознаграждение адвокату Новосельцевой М. Г. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 1 645 (одна тысяча шестьсот сорок пять) рублей в счет федерального бюджета.

Взыскать Шмелева К.К. в порядке регресса вознаграждение адвокату Ткаченко В. В.чу за участие в ходе предварительного расследования в сумме 1 645 (одна тысяча шестьсот сорок пять) рублей в счет федерального бюджета.

Взыскать с Шмелева К. К.ча в порядке регресса вознаграждение адвокату Альбекову Д. И. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 5541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль в счет федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Бесшапошникова