Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2023 ~ М-61/2023 от 30.01.2023

35RS0002-01-2023-000092-21

Дело № 2-169/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года                                                г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Басковой Н.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Потехину А.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «АСВ», Истец), обратилось в суд с иском к Потехину А.С. о взыскании задолженности по договору займа, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 102,10 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 80 102,27 руб., задолженность по процентам – 160 204,54 руб., задолженность по пеням – 24 795,29 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 851,02 рублей.

        В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Потехин А.С. при надлежащем извещении ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Третье лицо ООО МФК «Саммит» представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещено ДД.ММ.ГГГГ.

        Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, в том числе материалы гражданского дела №, поступившего от мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ стороны могут договориться об уплате должником кредитору денежной суммы (неустойки, штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Саммит» и Потехиным А.С. заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 85 000 рублей на 364 дня сроком до полного погашения обязательств ДД.ММ.ГГГГ, под 204,4 % годовых, количество платежей по договору – 26 в размере 7 753,48, за исключением последнего, размер которого составляет 7 753,57 рублей (л.д. 13-15).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства в размере 85 000,00 рублей предоставлены ПотехинуА.С. путем перечисления на принадлежащую ему банковскую карту № ****-****-****-4098.

    Ответчиком принятые обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются.

    На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № права требования по договору займа с Потехина А.С. ООО МК «Саммит» переданы ООО «АСВ» (л.д. 31-36).

    По сведениям истца за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) образовалась задолженность - 265 102,10 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 80 102,27 руб., задолженность по процентам – 160 204,54 руб., задолженность по пеням – 24 795,29 руб.

Между тем, ответчиком Потехиным А.С. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счёл подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ – дата выхода на просрочку. Последнее погашение кредита ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500 руб.

В соответствии с графиком платежей последний платеж должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа, направленного ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 42 ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с Потехина А.С. в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 102,10 рублей, который определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения (л.д. 37 оборот).

Настоящий иск направлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Учитывая периодичность внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей, принимая во внимание дату последнего платежа по кредиту, предусмотренного графиком платежей, – ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, дату отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения с настоящим иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ (по штемпелю на конверте), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик в ходе рассмотрения дела.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям основания для удовлетворения исковых требований ООО «АСВ» отсутствуют.

Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с Потехина А.С. расходов по уплате истцом государственной пошлины в размере 5851 рубль 02 копейки не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7841019595) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░