Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-359/2023 от 16.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Белхароев Т.А., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Экосистема» ИНН 0608043230, расположенного по адресу: <адрес>, 2 этаж, пом. 1,

            УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Магасский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Экосистема».

Из указанного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Экосистема» ИНН 0608043230, расположенного по адресу: <адрес>, 2 этаж, пом. 1.

Из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий "Нелегал-2023” по адресу: <адрес>, по направлению в сторону нового поселка, дом без номера, на территории полигона для сбора и сортировки бытовых отходов (мусорная свалка), был выявлен гражданин Республики Узбекистан Хонкулов Ж. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего (занимался сбором и сортировкой бытовых отходов, мусора) в отсутствии разрешения на работу либо патента выданного УВМ МВД по РИ.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Исходя из смысла ст. 29.5 КоАП РФ местом совершения правонарушения, является место совершение противоправного действия независимо от места наступления его последствий (обнаружения правонарушения), в данном случае местом совершения правонарушения является: <адрес>, по направлению в сторону нового поселка, дом без номера, территория полигона для сбора и сортировки бытовых отходов (мусорная свалка).

Административного расследования в рамках привлечения ООО «Экосистема» ИНН 0608043230, расположенного по адресу: <адрес>, 2 этаж, пом. 1 к административной ответственности не проводилось. Факт привлечения иностранного гражданина к работе в качестве разнорабочего имел место по вышеуказанному адресу.            Данный вывод суда согласуется с позицией, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом изменений внесенных, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, установившего факт правонарушения по месту своего нахождения.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Экосистема» не относится к компетенции Магасского районного суда, в связи с чем данное дело следует направить для рассмотрения по подведомственности в Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Экосистема» направить по подведомственности на рассмотрение в Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

Судья

Копия верна:

Судья Магасского районного суда                                                                                Т.А. Белхароев