Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-17/2023 от 30.01.2023

Дело №1-17/2023

УИД: 21RS0003-01-2023-000060-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 марта 2023 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Чувашской Республики Афанасьева А.В., адвоката Краснова Г.Г., подсудимого Купкенова Р.Р., потерпевшей М.Н. посредством видеоконференц-связи, при секретаре Фроловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики уголовное дело в отношении:

Купкенова Ремиса Рифкатовича, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Купкенов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. Отработал ДД.ММ.ГГГГ.

Так, Купкенов Р.Р., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, повторно, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, умышленно, совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

Купкенов Р.Р. около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в жилом доме М.Н. расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил словесный скандал со своей сожительницей М.Н., в ходе которого, осознавая опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью последней, действуя умышленно, с целью причинения психических страданий, а также с целью причинения физической боли последней, нанес М.Н. один удар по лицу металлическим ведром, а так же два удара кулаком руки по различным частям ее тела, причинив своими умышленными действиями потерпевшей физическую боль и телесные повреждения.

В последующем Купкенов Р.Р., продолжая свой преступный умысел, с силой схватил последнюю за волосы и дергал, причинив ей физическую боль. Своими противоправными действиями Купкенов Р.Р. причинил М.Н. телесные повреждения в виде: кровоподтека (1) нижнего века правого глаза, кровоподтек (1) позвоночной области в проекции остистых отростков 7-го шейного и 1-го грудного позвонков, кровоподтек (1) левой голени, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Действия Купкенова Р.Р. органами дознания квалифицированы по ч.1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании потерпевшая М.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Купкенова Р.Р. в связи с примирением, заявляя, что претензий к подсудимому не имеет, причиненный ей вред заглажен путем принесения извинения.

Подсудимый Купкенов Р.Р. в судебном заседании заявил, что вину в совершении вменяемого ему преступления признает полностью, поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением.

Защитник подсудимого Краснов Г.Г. просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель заявил, что поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением по тем основаниям, что преступление совершенное подсудимым относится к преступлениям частного обвинения, и на основании ст.20 УПК РФ подлежит прекращению по заявлению потерпевшей.

Суд, исследовав характеризующие данные подсудимого, обсудив ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно - публичном и частном порядке.

Согласно ч.2 этой статьи уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», если судом в действиях подсудимого установлены признаки преступления, отнесенного уголовным законом к категории дел частного обвинения, и в материалах уголовного дела имеется заявление о привлечении его к уголовной ответственности за данное преступление, но потерпевший или его законный представитель заявляют о примирении с подсудимым, дело подлежит прекращению на основании части 2 статьи 20 УПК РФ.

В отличие от ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в случае примирения потерпевшего с подсудимым по делам частного обвинения, ч.2 ст. 20 УПК РФ не содержит каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела.

Совершенное Купкеновым Р.Р. преступление относится к преступлениям частного обвинения, преступление небольшой тяжести, судимость не имеет, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит, потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который загладил ей причиненный вред, путем принесения извинений, она его простила, суд полагает, что примирение между сторонами достигнуто без оказания давления на потерпевшую со стороны виновного либо третьих лиц, носит законный характер и не ущемляет права иных лиц.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как ранее он на учете в БУ «Республиканский психоневрологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоял, в ходе судебного заседания адекватно отвечал на поставленные вопросы.

Поскольку уголовное дело по части 1 статьи 116.1 УК РФ в отношении Купкенова Р.Р. возбуждено по заявлению потерпевшей М.Н. по делу не установлено наличие обстоятельств, указанных в ч.4 ст.20 УПК РФ (зависимое или беспомощное состояние, либо иные причины, по которым потерпевший не может защищать свои права и законные интересы), суд считает, что уголовное дело в отношении Купкенова Р.Р. подлежит прекращению на основании ч.2 ст.20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.20 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Купкенова Ремиса Рифкатовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ч.2 ст.20 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Купкенова Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На постановление могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева