Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2175/2024 (33-15886/2023;) от 28.12.2023

Судья: Магда В Л., гр. дело № 33-2175/2024

№ 2-25/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего: Желтышевой А.И.,

судей: Навроцкой Н.А., Ивановой Е.Н.,

при секретаре: Пономаревой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения Осиновка муниципального района <адрес>, ФИО8, ФИО7 о признании выписки из похозяйственной книги, договора купли продажи недействительными, по апелляционной жалобе ФИО8, ФИО7 на решение Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги, выданную главой администрации сельского поселения Осиновка от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 450.00 кв.м, с кадастровым номером 63№ расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Осиновка, <адрес>, участок №А;

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 450,00 кв.м, с кадастровым номером 63:32:2306011:560, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Осиновка, <адрес>, участок №А, запись регистрации 63-63- 32/091/2009-274 от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 450,00 кв.м, с кадастровым номером 63№, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Осиновка, <адрес>, участок №А, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1;

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №560, площадью 450,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Осиновка, <адрес>, участок №А, запись регистрации №281 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке площадью 450,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Осиновка, <адрес>, участок №А.

Взыскать солидарно с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3610 №, дата выдачи: 03.03.2011г.), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3607 №, дата выдачи: 25.08.2007г.) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3603 №) денежные средства в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3435 рублей 87 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с администрации сельского поселения Осиновка муниципального района <адрес> (ИНН 6382050562, ОГРН 10563882080413, дата образования 27.12.2005г., адрес: <адрес>) в пользу ООО «ЗЕМ.Стандарт» (ИНН/КПП 6322028080/632401001) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда ФИО25,
судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Осиновка муниципального района <адрес> о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец ФИО1 приобрела у ФИО2 земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Осиновка, <адрес>, участок №А за 150 000 рублей. Право собственности истца на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АД № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок принадлежал продавцу ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной главой администрации с.<адрес>. В сентябре 2017 года ФИО1 приобрела у ФИО13 в собственность земельный участок площадью 2347 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, участок №, который ранее принадлежал ФИО2 После оформления сделки установлено, что ранее приобретенный у ФИО2 земельный участок, площадью 450 кв.м, (<адрес>А) входит в состав участка площадью 2347 кв.м (<адрес>) и общая площадь двух участков составляет 2347 кв.м. Таким образом, участок с площадью 450 кв.м, продан истцу дважды, сначала отдельно в 2009 году, а затем повторно в 2017 году, в связи с чем истцу причинены убытки. Выписка из похозяйственной книги выдана ФИО2 за денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей, в связи с чем данная сделка является заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем Центрального МСО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО14 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о получении незаконного денежного вознаграждения ФИО15, то есть признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ (получении взятки) по основанию предусмотренному п. 4 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью ФИО15 В постановлении указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, являясь главой администрации с.<адрес>, получила от ФИО2 взятку в размере 100 000 рублей за предоставление выписки из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-1995 гг. о наличии у ФИО2 права собственности на земельный участок, площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №А. Данное постановление не обжаловано. Одновременно со следственным комитетом, по заявлению ФИО1 проверка по данному факту проводились следственным отделом О МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО О МВД России по <адрес> ФИО16 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В постановлении указано, что в 2009 году ФИО2 обратилась к главе администрации с.<адрес> ФИО15 с просьбой оформить в ее собственность земельный участок, площадью 450 кв.м, за денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ глава с.<адрес> м.<адрес> ФИО15 подготовила и выдала заведомо подложную выписку из похозяйственной книги № о наличии права собственности у ФИО2 на земельный участок с площадью 450 кв.м, с кадастровым номером 63:32:2306011:560, расположенный по адрес: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, уч. №А, что не соответствовало действительности. По данному факту в отношении ФИО15 собран материал проверки и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по нереабилитирующим основаниям, с чем ФИО2 при жизни была согласна, о чем имеется ее письменное согласие. Для уточнения площади спорного земельного участка, проведена исполнительная съемка в ООО «Альтаир» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно результатов обмера, фактическая площадь земельных участков № и 30А по <адрес> составляет 2316 кв.м, из которой площадь участка № составляет 1853 кв.м, а площадь участка №А составляет 488 кв.м. По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка № составляет 2341 кв.м. Таким образом, участок №А входит в состав участка № и подлежит снятию с кадастрового учета. С учетом уточнения апросит признать недействительной выписку из похозяйственной книги выданную главой администрации с.<адрес> м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 450 кв.м, с кадастровым номером 63:32:2306011:560, по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, уч. №А; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 450 кв.м, с кадастровым номером 63:32:2306011:560, по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, уч. №А, запись регистрации 63-63-32/091/2009-274 от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 450 кв.м, с кадастровым номером 63:32:2306011:560, по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, уч.№А, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО1 на земельный участок площадью 450 кв.м, с кадастровым номером 63:32:2306011:560, по адресу: <адрес>, м.<адрес> с.<адрес>, уч. №А, запись регистрации 63-63-32/103/2009-281 от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 450 кв.м, с кадастровым номером 63:32:23060011:560, по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, уч. №А; взыскать солидарно с ответчиков ФИО8 и ФИО7 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей; взыскать солидарно ответчиков ФИО8 и ФИО7 в ползу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151263 рубля 98 копеек; взыскать солидарно с ответчиков ФИО8 и ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3435 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО8, ФИО7 просят решение суда отменить, как незаконное, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков ФИО24 в заседании судебной коллегии доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить, решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В заседание судебной коллегии представитель истца, считал доводы жалобы несостоятельными, решение законным и обоснованным.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материала дела, заслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

В соответствии с п.7 ст.11 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О поселковым, сельском совете народных депутатов» обязанность по ведению похозяйственных книг была возложена на поселковые и сельские советы народных депутатов

Госкомстатом СССР от ДД.ММ.ГГГГ издано Постановление № «Об утверждении указаний по ведению бесхозяйственного учета в сельских народных депутатов».

Согласно п.6 данного Постановления, закладка похозяйственных книг производится путем сплошного обхода дворов и опроса населения.

Из п.9 Постановления следует, что лицевые счета хозяйств в похозяйственной книге открываются во время закладки книги. На каждое хозяйство открывается отдельный лицевой счет.

При образовании на территории сельского совета нового хозяйства этому хозяйству присваивается очередной номер.

Согласно ст. 49, 51 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О местном самоуправлении в РФ», ст. 28 ЗК РСФСР, местным советам народных депутатов принадлежали полномочия по выделению земельных участков, под объекты.

На основании пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" право собственности на землю удостоверялось свидетельством, имеющим законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Форма свидетельства утверждалась Правительством Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю".

В соответствии с порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденных Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, основанием для приватизации земельных участков, которые выделялись гражданам ранее ДД.ММ.ГГГГ, являются выданные в тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы.

Таким образом, земельно-шнуровые и похозяйственные книги, могли быть использованы лишь для приватизации земельных участков, которые выделялись гражданам ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно ст.25.2 ФЗ РФ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на 20.10.2009г.) в случае, если земельный участок предоставлен гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, то выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на этот земельный участок.

Таким образом, выписка из похозяйственной книги относится к документам, право подтверждающим права на земельный участок.

Выписку из похозяйственной книги выдает орган местного самоуправления. В ней указывается полное наименование должности лица, уполномоченного выдавать такие выписки, его фамилия и инициалы, а также проставляется печать (при наличии) (Приложение к Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0368).

В силу п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. ст. 25, 26, 29 ЗК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 34 - 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случае возмездного приобретения вещи добросовестным приобретателем имеет значение способ выбытия ее у собственника. Если имущество первоначально выбыло у собственника по его воле, он не вправе истребовать его у добросовестного приобретателя, если же оно выбыло помимо воли собственника, то такое имущество может быть истребовано и от добросовестного приобретателя. При этом факт государственной регистрации права собственности добросовестного приобретателя на недвижимое имущество не имеет значения в силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 2009 год) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом ФИО17 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, оставшегося после смерти ее отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67 том 1).

В состав наследства кроме всего прочего, входил земельный участок площадью 1 899,00 кв.м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, в границах чертежа, прилагаемого к свидетельству, который принадлежал наследодателю на основании свидетельства б/н о праве собственности на землю, выданного Главой администрации <адрес> в 1992г, расположенный по адресу: <адрес> №. Согласно извещения филиала СОРП <адрес> за №И-63-32-1/2000-5041 от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок в ЕГРН не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:32:2306011:517 с площадью 2347,00 кв.м, в настоящее время площадь земельного участка составляет 2424 +/- 17 кв.м (л.д.147-151 том 4).

Исходя из свидетельства о государственной регистрации Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от 20.10.2009г. (63-АД №) ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок (землепользование), назначение: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Осинновка, <адрес>А, с кадастровым номером 63:32:2306011:560, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации 63-63-32/091/2009-274. Основанием для регистрации являлась: выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная главой администрации сельского поселения Осиновка (л.д.61 том 1).

Распоряжением администрации с. <адрес> м.р <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку ФИО2 присвоен почтовый адрес: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Осиновка, <адрес>, участок 30А (л.д.63 том 1).

Распоряжением администрации с. <адрес> м.р <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером 63:32:2306011:560, площадью 450,00 кв.м, присвоен почтовый адрес: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Осиновка, <адрес>, участок 30А.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 приобрела у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 63:32:2306011:560, площадью 450 кв.м., (категория земель – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства), расположенный по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, участок №А

Согласно п. 2 договора спорный земельный участок принадлежал продавцу ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной главой администрации с.<адрес>, на основании которой ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №, запись регистрации 63-63-32/091/2009-274 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3 договора купли-продажи ФИО1 и ФИО2 согласовали стоимость земельного участка в семьдесят тысяч рублей.

Согласно справке об ориентировочной рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленной ООО «РусОценка», ориентировочная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:32:2306011:560 составляет 270 000 рублей.

На основании данного договора право собственности истца на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АД № от 08.12.2009

Решением Ставропольского районного суда <адрес> от 18.07.2018г. по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО18, ФИО2 о признании в части договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью в размере 2347 кв.м отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> по гражданскому делу № принято следующее решение:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в части описания координат характерных точек в участках с кадастровыми номерами: 63:32:2306011:517,63:32:2306011:18.

Исправить реестровую ошибку, выявленную кадастровым инженером ФИО4 в сведениях государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 63:32:2306011:517 площадью 2424 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек указанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости с фактическим местоположением границ земельного участка, согласно материалам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.Внести изменения в фрагмент границы смежного земельного участка с кадастровым номером 63:32:2306011:18 с точки по точку в соответствии с каталогом координат указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в части описания координат характерных точек в участках с кадастровыми номерами 63:32:2306011:517, 63:32:2306011:18.

Исправить реестровую ошибку, в сведениях государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 63:32:2306011:18 площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек указанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости с фактическим местоположением границ земельного участка, в соответствии с материалами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО5.

Внести изменения в фрагмент границы смежного земельного участка с кадастровым номером 63:32:2306011:517 с точки по точку в соответствии с каталогом координат указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции указанное решение в соответствии со ст. 71 ГПК РФ признано письменным доказательством, принято во внимание.

ФИО2 умерла 03.10.2020г., что подтверждается свидетельством о смерти IV-EP № от 06.10.2020г. (л.д. 101 том 3).

Исходя из свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>1, выданного 01.06.2021г. нотариусом <адрес> ФИО19, наследниками ФИО2, умершей 03.10.2020г., являются дочери ФИО8 и ФИО7 Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером 63:32:2306011:681, стоимостью 301460 рублей и объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 63:32:2306011:613, стоимостью 235852 рубля 50 копеек.

Судом первой инстанции учтено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО О МВД России по <адрес> младшим лейтенантом юстиции ФИО16 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Из указанного постановления следует, что в 1999 ФИО2 получила в наследство земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

В 2009 году ФИО2 обратилась к главе администрации с.<адрес> ФИО15 с просьбой оформить в её собственность участок, расположенный рядом с принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с.<адрес>, площадью 450 кв.м за денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ глава с.<адрес> ФИО15 подготовила и выдала заведомо подложную выписку из похозяйственней книги № о наличии права собственности у ФИО2 на земельный участок, площадью 450 кв.м с кадастровым номером 63:32:2306011:560, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, участок 30 А, что не соответствовало действительности. По данному факту в отношении ФИО15 собран материал проверки и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

ФИО2 незаконно, по заведомо подложной выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, оформила право собственности на земельный участок с площадью 450 кв.м, с кадастровым номером 63:32:2306011:560, по адресу: <адрес>, с.<адрес>, уч. 30А, предоставив ее в <адрес>, тем самым совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем Центрального МСО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО14 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о получении незаконного денежного вознаграждения ФИО15, то есть признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ (получении взятки) по основанию предусмотренному п. 4 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью ФИО15

Сославшись на часть 4 ст. 61 ГПК РФ, позицию Конституционного Суда РФ, отраженную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1823-О, суд первой инстанции принял постановление о прекращении уголовного дела как одно из доказательств, подлежащих учету и оценке наряду с иными доказательствами по делу.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание следующее:

Из письменного сообщения администрации с.<адрес> м.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137 том 4), согласно которому администрацией с.<адрес> м.<адрес> на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом № Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> был выдан кадастровый паспорт земельного участка площадью 450 кв.м по адресу: <адрес>, участок 30А, с кадастровым номером 63:32:2306011:560.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права ФИО2 на этот земельный участок

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала по договору купли-продажи, заключенному с ФИО1, земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости выдан кадастровый паспорт на земельный участок площадью 2347 кв.м, по адресу: <адрес>., 30 с кадастровым номером 63:32:230601:0017.

Для оформления главой администрации с.<адрес> ФИО15, выдана ФИО2 схема земельных участков, расположенных по адресу <адрес> А. и Казачкова 30.

Судом первой инстанции отражено, что из схемы земельных участков видно, что это два разных земельных участка, на которых не производился не выдел земельного участка, не объедение, и они имеют разные кадастровые номера.

Кадастровые номера 63:32:2306011:0017 и 63:32:2306011:560, в соответствии с выпиской из похозяйственной книги лицевой счет №, подтверждают о наличии у гражданина прав на земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>А.

Дав оценку предоставленным схемам суд первой инстанции обратил внимание на то, что при выдаче распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ схема земельного участка Казачкова 30 значительно отличается от земельного участка, отмежеванного позднее (земельный участок Казачкова 30 имеет выступ в сторону земельного участка Казачкова 28, который в последствии куда-то исчез).

Согласно письменному сообщению ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №/ГФДЗ/2023-1581, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства (далее ГФДЗ), материалы (сведения) на жилой дом, по адресу: <адрес>, 30А не содержатся.

В ГФДЗ содержатся землеустроительное дело по инвентаризации земель населенных пунктов Осиновкой сельское администрации <адрес>, изготовление институтом ВолгоНИИгипрозем в 1996 году, №-О/5068 от ДД.ММ.ГГГГ (прежний инвентарный №).

В состав дела отсутствует информации о земельном участке, по адресу: <адрес> 30А.

Для уточнения площади земельного участка истцом проведена исполнительная съемка в ООО «Альтаир» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно результатов обмера фактическая площадь земельных участков № и №А по <адрес> составляет 2316,00 кв.м, из которой площадь земельного участка № составляет 1853,00 кв.м, площадь земельного участка №А составляет 488,00 кв.м.

По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка № составляет 2341,00 кв.м.

Таким образом, участок №А входит в состав земельного участка №.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-101 том 4) следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:32:2306011:517, площадью 2424 кв.м, категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. Площадь уточнена по решению Ставропольского районного суда по делу №.

Ранее сведения в ЕГРН о данном земельном участке были внесены ДД.ММ.ГГГГ в порядке инвентаризации сведений земель. Документы о межевании отсутствуют. Документ на основании которого проводилась выгрузка карат (план) земельного участка выполненного МУП «Земля» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с таблицами, в которых пересечены координаты характерных точек участка, из которого следует, что суммарная площадь участка по фактическому использованию составляет 2347 кв.м, в данную площадь входить участок по документам 1899 кв.м (в праве на наследство по завещанию, реестровая запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Собственник ФИО2 и участка без оформленных документов площадью 448 кв.м, обозначенная на карте (плане) как геометрическая фигура обозначенная точками 1-21;№1.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:32:2306011:560, площадью 450 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>, с.п Осиновка, <адрес>А. Площадь значится - декларированная.

Сведения из ЕГРН о данном земельном участке внесены ДД.ММ.ГГГГ в заявительном порядке с приложением выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №. Документы о межевании отсутствуют, графический материал на земельный участок отсутствует.

Из исполнительной съемки границ земельного участка с кадастровым номером 63:32:2306011:517, содержащим каталог координат, исполненного ГП «Альтаир» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно фактического ограждения на 2018 год, площадь спорного земельного участка № и №А составляет 2316 кв.м.

488 кв.м - площадь участка №А, по результатам межевания (ссылка на межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, обозначена зеленой штриховкой) с кадастровым номером 63:32:2306011:560, далее указана площадь участка №ДД.ММ.ГГГГ кв.м (без учета площади участка №-А) и граница участка по выгрузке 2347 кв.м.

Однако, в документах, переданных кадастровому инженеру отсутствует межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий местоположение границ участка №-А. Поэтому подтвердить, что участок №-А площадью 488 кв.м находился в границах указанных зеленой штриховкой из исполнительной съемки ООО «Альтаир» не представляется возможным.

При анализе данных документов, установлено, что сведения о площадях в них различны, что говорит о несоответствии фактического местоположения ограждений сведениям ЕГРН, подтверждение о наличии или отсутствии возникшего права на определенную площадь также отсутствует в данном документе, изготовленном ООО «Альтаир».

В наличии также имеется межевой план от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 63:32:2306011:517, расположенного по адресу: <адрес>, участок 30, <адрес> (л.д.102-121 том 4), и решение суда о признании реестровой ошибки с соседями смежниками по фактическому использованию, дело №, уточненной площадью 2447 кв.м, процедура внесения изменений в сведения ЕГРН по решению суда заказчиком закончена ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ (ранее ч.10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установлено, что за основу графического изображения и конфигурации сформированного земельного участка необходимо брать первичный документ о предоставлении (правоустанавливающий) и графическое изображение к нему. Следовательно, план земельного участка, расположенного по <адрес>, участок 30, <адрес>, исполненного ДД.ММ.ГГГГ, является приложением к свидетельству б/н о праве собственности на землю, выданному главой администрации <адрес> в 1992 году - ФИО6, площадь. 1899 кв.м, фигурирующему в свидетельстве о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО2, являющейся наследницей после ФИО20

При проверке координат (переведенных из дирекционных углов) из плана земельного участка расположенного по <адрес>, участок 30, <адрес>, исполненного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что проверяемый земельный участок имеет пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 63:32:2306011:517 (пересечения 1816,21 кв.м).

При проверке координат, предоставленных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проверяемый объект имеет пересечения с земельным участком с кадастровым номером 63:32:2306011:517 (площадь пересечения 2282,07 кв.м).

Из вышеприведенных фактов следует, что площадь 1899 кв.м, подтверждена документально и графически (совпадает с первоначальными документами). Площадь 2347 кв.м подтверждена графически, но не совпадает с первоначальными документами.

Разница в площади в размере 448 (450) кв.м, может быть обусловлена использованием по факту доп.земельного участка на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № без графического изображения, который появился на 3 года позже, чем данные о земельном участке площадью 2347 кв.м с кадастровым номером 63:32:2306011:517, внесенные ДД.ММ.ГГГГ в порядке инвентаризации сведений земель.

На основании вышеизложенного, графических материалах и каталог координат, кадастровый инженер сделала вывод, что земельный участок с кадастровым номером 63:32:2306011:560, площадью 450 кв.м, по адресу: <адрес>, с.<адрес>А, входит в состав границ земельного участка с кадастровым номером 63:32:2306011:517, площадью 2347 кв.м, по адресу: <адрес>, как многоконтурный состоящий из нескольких участков, участок с кадастровым номером 63:32:2306011:560 не может находится в месте своего обозначения указанном на карте (план) земельного участка выполненного МУП «Земля» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в границах указанных обозначенных в зеленой штриховкой из исполнительной съемки ООО «Альтаир».

Ответить на вопрос о фактической площади земельный участков возможно только в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:32:2306011:517, так как на данный момент существует решение Ставропольского районного суда дело №, по которому уточнена площадь равная 2447 кв.м.

<адрес> участков по сведениям ЕГРН с кадастровым номером 63:32:2306011:517 и 63:32:2306011:560 равна 2797 кв.м.

<адрес> геометрической фигуры участка с кадастровым номером 63:32:2306011:517 по фактическому использованию установленная решением суда равна 2447 кв.м. и соответствует сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству сторон назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Зем.Стандарт» ФИО21 и ФИО22

Как следует из экспертного заключения, подготовленного экспертами ООО «Земстандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, план, являющийся приложением к свидетельству о праве на наследство по завещанию, на земельный участок, передаваемый в собственность ФИО6 (инвентаризационный №), являющийся приложением к свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 63:32:2306011:560 в состав земельного участка с кадастровым номером 63:32:2306011:517 не входил. По материалам инвентаризации установлено, что фактическая площадь земельного участка на дату проведения инвентаризации составляла 2153 кв.м. Каких либо указаний на наличие внутри земельного участка с инвентаризационным номером :17 и в качестве смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 63:32:2306011:560 не выявлено. На дату проведения инвентаризации (1994-1996) земельный участок с кадастровым номером 63:32:2306011:560 в состав земельного участка с кадастровым номером 63:32:2306011:517 не входил. В составе землеустроительного дела находится копия схемы земельного участка ФИО2 в селе Винновка по <адрес>, удостоверенная главой Осиновской волости ФИО15 Сведения о земельном участке с адресом <адрес> уч.30 А (КН 63:32:2306011:560) на данной схеме отсутствуют.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 63:32:2306011:560, расположенный по адресу: <адрес> А в состав земельного участка с кадастровым номером 63:32:2306011:517 не входит.

Образование земельного участка с кадастровым номером 63:32:2306011:517 и уточнение его границ происходило без учета сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:32:2306011:560.

К правоустанавливающим документам на земельный участок относятся те документы, которые закрепляют основания возникновения гражданских прав и обязанностей и оформлены с учетом требований земельного законодательства.

Таким образом, в соответствии с мнением Росреестра выписка из похозяйственной книги не относится к правоустанавливающим документам, а является документом правоудостоверяющим.

В указанной выписке из похозяйственной книги отсутствуют номер и дата подготовки постановления Главы администрации, на основании которой запись о наличии у гражданина права на земельный участок была внесена.

В связи с отсутствием закрепленных на местностях объектов искусственного и естественного происхождения, обозначающих границы земельного участка с кадастровым номером 63:32:2306011:560, и графических (либо иных) материалов, позволяющих определить фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 63:32:2306011:560, установить его фактические границы, а также сделать вывод о соответствии его фактических границ и площади право подтверждающим документам не предоставляется возможным.

Разрешая заявленные требования судом первой инстанции приняты во внимание указанные выше обстоятельства, а так же заключение судебной экспертизы ставить под сомнение которое оснований не имелось, поскольку оно является объективным, квалифицированным, научно-технически и нормативно обоснованным, содержит логичные, последовательные и проверяемые выводы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы поскольку сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения не возникло, отсутствуют в экспертном заключении неясность или неполнота. Экспертиза проведена с выездом на объект исследования с фотофиксацией.

Кроме того судом первой инстанции дана оценка заключению кадастрового инженера ООО «ГЕОТЕХСТАНДАРТ» ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после проведения кадастровых работ и подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ и анализе предоставленных документов заказчиком: а именно схемы земельного участка от 1995 г., плана от ДД.ММ.ГГГГ, ситуационного плана от ДД.ММ.ГГГГ, карата (плана) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено что границы испрашиваемого земельного участка видоизменялись неоднократно, указано на то, что заключение специалиста ООО «Геотехстандарт» выводов экспертизы ООО «Земстандарт» не опровергает.

Суд первой инстанции обратил внимание на то, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (л.д.155 том 3).

В ходе судебного разбирательства установлено, что по адресу: <адрес>, с.<адрес> №А, у ФИО2 хозяйства не было.

Свидетельство о праве собственности установленного образца ФИО2 не выдавалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес> №А, ФИО2 в установленном законом порядке не предоставлялся, основания предоставления названного земельного участка отсутствует, суд первой инстанции счел, что выписка из похозяйственной книги от 25.09.2009г. № выдана с нарушением требований ФЗ РФ "О личном подсобном хозяйстве", действующего в обозначенный период ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и подлежит признанию недействительной.

Установив факт необоснованности предоставления в собственность ФИО2 земельного участка, суд пришел к выводу о том, что все сделки по отчуждению земельного участка, являются в силу ст. 167, 168 ГК РФ ничтожными, поскольку противоречат закону и были отчуждены лицом, не имеющим прав в отношении спорного земельного участка.

Как указывалось ранее, ФИО1 и ФИО2 согласовали стоимость земельного участка в размере 70 000 рублей (п.3 договора купли-продажи).

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Сведений о превышении размера долговых обязательств стоимости перешедшего в собственность наследников - ответчиков по настоящему делу имущества, не имеется, суд обоснованно пришел к выводу о возникновении у ответчиков ФИО7, ФИО8 солидарной обязанности возврата денежных средств в размере семьдесят тысяч рублей, полученных наследодателем ФИО2 за спорный земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец заявлено требования о солидарном взыскании с ответчиков ФИО8 и ФИО7 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 367 рублей 40 копейки.

Суд первой инстанции полагая, что рассматриваемый спор возник из положений главы 2 ГК РФ, регламентирующих правоотношения по недействительности сделки, указав, что обязанность по выплате для наследников возникла лишь в связи с принятием решения суда, посчитал избыточной ответственность наследников по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренной ст. 395 ГК РФ отказал в удовлетворении требований.

В указанной части решение суда не обжалуется.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ судом разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины, с соответчиков ФИО8 и ФИО7 частично взыскана государственная пошлины в общем размере 2600 рублей (300 рублей за требование неимущественного характера и 2300 рублей за требования имущественного характера).

При назначении по делу судебной экспертизы, расходы на ее проведение судом были возложены на стороны в равных долях.

Поскольку денежные средства внесены на депозит до назначения судебной экспертизы суд не нашел оснований для взыскания данных расходов с ответчика.

Как следует из ходатайства директора ООО «ЗЕМСТАНДАРТ» ответчик администрация с.<адрес> м.<адрес> не оплатило расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей.

Поскольку исковые требования в части признания выписки из похозяйственней книги недействительной удовлетворены, суд счел возможным взыскать расходы на проведение экспертизы непосредственно с администрации с.<адрес> м.<адрес> в пользу экспертной организации.

Судебная коллегия в целом соглашается с обоснованностью выводов суда, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, подробно аргументированы в оспариваемого судебном акте.

Утверждение представителя ответчика о том, что судом применена неверная норма права не состоятелен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Исходя из установленных обстоятельств дела суд первой инстанции верно указал, что при установлении факта необоснованного предоставления в собственность ФИО2 земельного участка, сделка по отчуждению земельного участка ФИО1,А. в силу ст. 167,168 ГК РФ является недействительной.

Довод представителя ответчика о том, что гражданское дело подлежало прекращению в связи с тем, что ранее данные требования были предметом рассмотрения судом, в удовлетворении требований отказано судебной коллегией не может быть принят во внимание.

Определением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ответчиков о прекращении производства по делу удовлетворено, постановлено производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Осиновка муниципального района <адрес>, ФИО7, ФИО8 о признании выписки из похозяйственной книги, договора купли - продажи земельного участка недействительными, взыскании цены договора, процентов прекращено, разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При этом суд указал, что ранее ФИО1 обращалась с иском к администрации сельского поселения Осиновка муниципального района <адрес>, ФИО2 о признании выписки из похозяйственной книги недействительной просила признать спорную выписку из похозяйственной книги недействительной; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности ФИО2 на спорный земельный участок; признать недействительным договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности ФИО1 на земельный участок; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке, ДД.ММ.ГГГГ требования иска Ставропольским районным судом удовлетворены, ДД.ММ.ГГГГ решение Ставропольского районного суда <адрес> отменено апелляционной инстанцией Самарского областного суда, принято решение об отказе в иске, истцу, в том числе, указано на ненадлежащий способ защиты права, ДД.ММ.ГГГГ определением Шестого кассационного суда <адрес> апелляционное определение Самарского областного суда оставлено без изменения,ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Самарского областного суда ФИО1 отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, определение оставлено без изменения Шестым кассационным судом <адрес> 08.06.2021

Вместе с тем данное определение судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО7, ФИО8 без удовлетворения.

Таким о░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░16 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.3 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.24 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░14, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░15, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 290 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 24 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░15 ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 61 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 1823-░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 181 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 179), ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.3 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░15

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░8, ░░░7 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: