Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-169/2022 от 02.02.2022

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Кстово 17 февраля 2022 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Матвиенко М.А., с участием лица, привлекаемого к ответственности, его защитника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового суда, ФИО1 подал жалобу на состоявшееся по делу судебное решение. В обоснование жалобы указывает, что постановление в отношении него вынесено с нарушением закона. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в отношении него, за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо – инспектор ДПС, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд, пересматривающий решение мирового судьи по жалобе, приходит к следующему.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от (дата обезличена) N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, (дата обезличена) водитель ФИО1 управлял а/м Мицубиси г.р.з. Т274ТЕ/77 в состоянии алкогольного опьянения. При этом действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило – 0,19 и 0,19 мг/л.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 10 Правил медицинского освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно, помимо иных сведений, содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Между тем указанные положения закона мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области выполнены не были.

Так, при рассмотрении дела судом первой инстанции не дна оценка следующим фактам.

Согласно рапорту инспектора ГИББ ФИО2. остановил а/м он под управлением заявителя, в судебном же заседании, согласно его (инспектора) показаниям, машиной во время остановки управляла ФИО3

В обжалуемом решении мировой судья исключает из доказательств протокол отстранения ФИО1 от управления а/м, ссылаясь на положение ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку данное действие должно быть зафиксировано с помощью понятых либо видеозаписи, тогда как понятые не участвовали, а на видеозаписи данного действия нет.

В то же время, обсуждая в решении протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, а именно отсутствие в нем подписи должностного лица (в нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ), мировой судья игнорирует тот факт, что отражения на видеозаписи такого действия, как направление ФИО1 на медицинское освидетельствование (что тоже предусмотрено ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ) также не имеется. Видеозапись обрывается на несогласии ФИО1 с результатами освидетельствования.

Кроме того, в копии данного протокола, представленного суду ФИО1 действительно четко отмечено время - 21:35, в отличие от протокола, имеющегося в деле. Данному факту оценка не дана.

При рассмотрении административного дела мировым судьей указанные выше противоречия не устранены.

Задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не достигнуты.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.